Дело № 2а-2682/2023
УИД: 50RS0016-01-2023-002938-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Королев Московской области
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Лобовой ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2682/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО5 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», однако по настоящее время ответа получено не было, судебный приказ к административному истцу не поступил, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ предусматривает основания для окончания исполнительного производства, в числе которых извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 46 Закона №229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.
В ходе инвентаризации неотправленных исполнительных документов, а также возвращенных обратно в отделение почтой России по оконченным исполнительным производствам, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» <адрес>, что следует из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также факт того, что исполнительный документ направлен взыскателю, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Б. Родина