Решение по делу № 2-2582/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-2582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ситроен С4, рег. знак <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке прямого возмещения ущерба 20.10.2021 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ООО «СК «Согласие» признало заявленный случай страховым, определив стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 273 400 руб. Однако, направление на ремонт транспортного средства выдано не было, истцу перечислено страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Не согласившись с отказом страховщика в выдаче направления на ремонт, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 01.02.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения отказано. В обоснование отказа финансовый уполномоченный сослался на нарушение страхователем порядка извещения о ДТП с использованием программного обеспечения: уведомление о ДТП направлено от имени лица, не являющегося участником ДТП. Считая такой отказ незаконным, просит взыскать с истца страховое возмещение в размере 173 400 руб., штраф в сумме 86 700 руб., неустойку в размере 1% от суммы 173 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.11.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения. И 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 173 400 руб., а также штраф в сумме 86 700 руб., неустойку в размере 1% от суммы 173 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.11.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и представительские расходы в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «УАЗ 315195», рег. знак В742 МА67, принадлежащему ФИО1, автомобилю Ситроен С4, рег. знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно сведениям, предоставленным истцом, фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА).

20.10.2021 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, представил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщик на основании проведенного транспортно-трасологического исследования ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 09.11.2021 №1206724, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4, рег. знак <***>», без учета износа составляет 273 400 руб., с учетом износа 178 400 руб.

10.11.2021 ООО «СК «Согласие» произвело истцу страховую выплату в размере 100 000 руб.

16.11.2021 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая ООО «СК «Согласие» оставлена без удовлетворения.

30.11.2021 ответчик сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения больше 100 000 руб., поскольку происшествие, имевшее место 18.10.2021 было оформлено без участия уполномоченных на то собтрудников полиции. В автоматизированной информационной системе под номером №73137 присутствуют другие участники ДТП.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.02.2022 №У-21-177162/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения и неустойки отказано.

Данный отказ обусловлен тем, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП, а именно: ДТП оформлено с помощью мобильного приложения «ДТП Европротокол» №73137 пользователем ФИО6, что не соответствует требованиям Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 (далее также – Правила № 1108).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Как следует из п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Согласно пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15.02.2012, разъяснен порядок работы мобильных приложений для оформления извещения о ДТП по «европротоколу» - «Помощник ОСАГО» и «ДТП.Европротокол», указано, что в соответствии с Законом об ОСАГО под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП. В соответствии с Законом об ОСАГО к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. При фиксации ДТП при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на портале госуслуг у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 руб. Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны следующие разъяснения: согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сообщению РСА от 02.12.2020 авторизация в мобильном приложении «ДТП.Европротокол» проходит в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». В автоматизированную информационную систему обязательного страхования была передана информация о лице, авторизовавшемся в мобильном приложении «ДТП.Европротокол», - П.А.С.

Ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Правил № 1108 представления страховщику информации о ДТП, не содержат императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В п. 4 Правил № 1108 названное лицо, именуется как «водитель», так и «пользователь программного обеспечения», категоричного требования по передаче данных о ДТП в АИС ОСАГО только с личного аккаунта водителей – участников ДТП указанные Правила не содержат.

Судом отмечается, что основная функция деятельности службы аварийных комиссаров это оказание помощи автовладельцам, попавшим в ДТП, в частности, аварийный комиссар выезжает на место ДТП, осматривает застрахованный автомобиль, фиксирует повреждения, производит фото- и видео фиксацию, составляет акты, заполняет европротокол, передает фото- и видео материалы по страховому случаю в страховую компанию. То есть он, фактически осуществляет действия, которые обязан выполнить водитель, причастный к ДТП. При этом закон не запрещает третьим лицам, в частности аварийным комиссарам, помогать участникам ДТП в его оформлении. Следовательно, в рамках производства по оформлению ДТП, аварийный комиссар не является посторонним лицом, а напрямую оказывает помощь участникам ДТП.

Кроме того, Методические рекомендации по оформлению документов о ДТП без участия сотрудников полиции, утвержденные постановлением Президиума РСА от 15.02.2021, не содержат категоричного указания на то, что информация о ДТП может быть передана только с личных аккаунтов водителей, зарегистрированных на портале «Госуслуги». Положения данного документа не являются обязательными, и носят рекомендательный характер при оказании помощи водителям по оформлению ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация и документы о ДТП были оформлены в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о ДТП, переданный аварийным комиссаром в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол», позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Состав и объем информации о ДТП от 29.06.2021, переданный аварийным комиссаром П.А.С. в АИС ОСАГО, и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол», соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 и обеспечивает получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая компания не представила доказательств, опровергающих законность действий истца, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривала, сведения о ДТП поданы в АИС ОСАГО и приняты РСА с присвоением номера ДТП - 73137, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно размера подлежащего возмещению ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта с без учета износа составляет 273 400 руб., ООО «СК «Согласие» выплачено истцу 100 000 руб., с учетом заявленных требований, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Айрапетяна доплаты страхового возмещения в размере 173 400 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата своевременно не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 30 000 руб.

Начиная с 15.12.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с начислением на сумму 173 400 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 370 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 200 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию представительские расходы в сумме 10 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 173 400 руб.,87 200 руб. штрафа, 30 000 руб. неустойки, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с начислением на сумму 173 400 руб. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 370 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске к ФИО2, МУП «Охотник и рыболовов» администрации МО Починковский район Смоленской области отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 988 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

<данные изъяты>