Дело № 2-3652/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-004560-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 (далее также истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 (далее также ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненной ненадлежащей рекламой.
Истец указал, что 22.06.2022 в 19 часов 55 минут на электронную почту истца «sergeev@mail.ru» с электронной почты ответчика «83613@Iptracker-mail-11.pp.ru» пришло электронное сообщение с темой письма – «ДС от Россельхоз центра! 1-2 дня!», которое является рекламной рассылкой.
Истец не давал предварительного согласия на получение данной рекламы.
Решением комиссии Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 23.09.2022 № 5571/04 рекламное сообщение ответчика, поступившее истцу, признано ненадлежащим распространением рекламы. Материалы проверки по заявлению истца переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Истец считает, что ненадлежащая реклама – это бич нашего времени. Кроме этого истец является инвалидом по зрению и ежедневное прочтение ненадлежащей рекламы причиняет истцу раздражение и неудобства.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.06.2022 в 19 часов 55 минут на электронную почту истца «sergeev@mail.ru» с электронной почты ответчика «83613@Iptracker-mail-11.pp.ru» пришло электронное сообщение с темой письма – «ДС от Россельхоз центра! 1-2 дня!», которое является рекламной рассылкой.
Истец не давал предварительного согласия на получение данной рекламы.
Решением комиссии Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 23.09.2022 № 5571/04 рекламное сообщение ответчика, поступившее истцу, признано ненадлежащим распространением рекламы. Материалы проверки по заявлению истца переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. При этом решением установлено, что ответчик подтвердил факт направления рекламного сообщения, однако указал, что сообщение было адресовано конкретному лицу. Однако решением от 23.09.2022 № 5571/04 установлено, что спорное рекламное сообщение является обезличенным.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик осуществил распространение рекламы с использованием электронного письма без согласия адресата.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется теми способами, которые предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.
При вышеуказанных обстоятельствах ответчик должен нести ответственность в качестве рекламораспространителя за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт распространения ненадлежащей рекламы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком доказательств в опровержение позиции истца не представил.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из обстоятельств происшествия, степени вины ответчика.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 (ИНН №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 300рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.