Дело № 2а-779/2023
УИД 05RS0019-01-2023-001092-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, РД 30 октября 2023 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,
при секретаре Бабаковой Ю.С.,
с участием
представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,
представителя административного ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» ФИО4,
представителя третьего лица Администрации ГО «город Кизляр» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» о признании незаконным бездействия МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия Администрации ГО «<адрес>» нежилых помещений в нежилом здании в жилые помещения, в обоснование указав, что 24.04.2023г., в администрации ГО «<адрес>» было зарегистрировано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно п. 1. Ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (последняя редакция). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Однако по истечению месячного срока администрация ГО «<адрес>» не предоставила ответ на поступившее обращение, в связи чем считает, что в результате бездействия органа местного самоуправления (администрации ГО «<адрес>»), нарушены ее права.
Просит суд признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», выразившееся в не вынесении и не направлении ответа на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.04.2023г. обязать Администрацию ГО «<адрес>» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и предоставить ответ по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.04.2023г.
Определением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика с Администрации ГО «<адрес>» на МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой о неполучении.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании дал пояснения аналогичные указанным в заявлении, исковые требования к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать, доводы административного иска не признал, пояснил, что по адресованному из Администрации ГО «<адрес>» заявлению было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, подготовлен и направлен ответ в адрес заявителя. Почтовые отправления направляются без уведомления о вручении.
Представитель третьего лица Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив административное исковое заявление, и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением на имя Главы ГО <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: РД, <адрес>А.
Данное заявление получено Администрацией ГО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ссылается на предоставление письменного ответа по данному заявлению.
Представителем административного ответчика в суд предоставлен ответ зам.председателя МКУ «комитет по управлению имуществом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №/зо-по.
Согласно данному ответу ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 197 кв.м., прилегающего к земельному участку расположенному по <адрес> А, с кадастровым номером 05:43:000343:261, так как площадь земельного участка меньше предельно минимального размера установленного действующим законодательством.
Данный ответ был направлен по адресу, указанному в заявлении ФИО2: РД, <адрес>, пом.43.
Ответ зарегистрирован в книге учета исходящей корреспонденции, после регистрации ответа ФИО2 зарегистрированы другие ответы в соответствии с хронологическим порядком.
Согласно реестру отправляемой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем Отделом земельных отношений МКУ «Горкомимущество» переданы в почтовое отделение 368830 семь почтовых отправлений, среди которых ответ ФИО2
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Положениями части 3 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно положениям ч.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела подтверждено, что обращение ФИО2 было получено и рассмотрено административным ответчиком с проставлением соответствующей визы и направлением на рассмотрение и для дачи ответа уполномоченному лицу. Факт направления письменного ответа на обращение по адресу ФИО2 также подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем.
Заявитель ФИО2 несла ответственность за риск неполучения почтовой корреспонденции.
Доводов о негативных последствиях с изложением конкретных обстоятельств, наступивших в связи с рассмотрением обращения, не приведено и доказательств нарушения прав и свобод заявителя не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» был подготовлен в установленные сроки и направлен в соответствии с требованиями установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем административным ответчиком бездействий при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено, а потому административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о признании незаконным бездействия МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Судья Ю.А. Ефремов