77RS0001-02-2022-014846-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи меркушовой А.С. при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1081/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России №16 от 14.03.2022 г. №1362 в части, касающейся взыскания штрафа и уменьшить размер штрафа.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 в 2020 г. был получен доход от продажи квартиры на сумму 5 111 111 руб. 11 коп., однако указанный доход административным истцом в налоговую декларацию включен не был. Административным ответчиком была проведена камеральная проверка по результатам которой было принято решение от 14.03.2022 г. №1362 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ по факту несвоевременного предоставления декларации за 2020 г. и на административного истца был наложен административный штраф в размере 182 152 руб. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение, однако 25.04.2022 г. УФНС России по г. Москве было принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы. По мнению административного истца, размер указанного штрафа является чрезмерно завышенным, поскольку она привлекалась за налоговое правонарушение впервые, а также поскольку указанное правонарушение было ею совершено ненамеренно. Указанные обстоятельства административным ответчиком учтены не были и ИФНС России №16 неправомерно не был снижен размер штрафа, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

ПредставителЬ административного ответчика ФИО2 в суд явилАсь, административный иск не признали, сославшись на его незаконность и необоснованность, далА пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в 2020 г. был получен доход от продажи квартиры на сумму 5 111 111 руб. 11 коп., однако указанный доход административным истцом в налоговую декларацию включен не был.

Административным ответчиком была проведена камеральная проверка по результатам которой было принято решение от 14.03.2022 г. №1362 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ по факту несвоевременного предоставления декларации за 2020 г. и на административного истца был наложен административный штраф в размере 182 152 руб.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение, однако 25.04.2022 г. УФНС России по г. Москве было принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что размер указанного штрафа является чрезмерно завышенным, поскольку она привлекалась за налоговое правонарушение впервые, а также поскольку указанное правонарушение было ею совершено ненамеренно. Указанные обстоятельства административным ответчиком учтены не были и ИФНС России №16 неправомерно не был снижен размер штрафа.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами учтено, что при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган снизил штраф в два раза, приняв во внимание наличие у налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка, при том, что М. не заявлялось о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Так судом установлено, что административным истцом административное правонарушение совершено впервые, злого умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не имелось, указанные обстоятельства административным ответчиком при наложении на административного истца штрафных санкций, учтено не было, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым признать незаконным решение ИФНС России №16 по г. Москве от 14.03.2022 г. №1362 в части привлечения налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 182 152 руб., снизить размер штрафа до 22 769 руб., т.е. в 8 раз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ИФНС №16 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России №16 по г. Москве от 14.03.2022 г. №1362 в части привлечения налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 182 152 руб., снизить размер штрафа до 22 769 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова