Судья Ендонов Е.К. дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 августа 2023 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., при секретаре Шериновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, имеющей 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, в алкогольном опьянении, при этом ее малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в квартире без присмотра, поскольку ФИО1 спала. Дети были не одеты, продуктов питания и горячая еда отсутствовали, в доме был беспорядок. Данным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующим.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, Комиссия, ссылается только на объяснения ФИО9 и ФИО4, которые не была предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат. Назначенное Комиссией наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. является чрезмерно суровым, поскольку иные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не приведены. В постановлении не указаны смягчающие обстоятельства и в чем выразились неисполнение ФИО1 родительских обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали. Кроме того, защитник ФИО3 обратила внимание суда на то, что в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 не подтвердили свои пояснения, а также на то, что постановление о назначении административного наказания вопреки требованиям закона подписан только председательствующим. В материалах дела отсутствуют данные о полномочиях лиц составившего акт обследования жилищно-бытовых условий, а также не подтверждены полномочия членов коллегиального органа, рассматривавшего протокол об административном правонарушении.

Представитель Комиссии по доверенности ФИО6 считала вынесенное постановление законным и просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, прокурора ФИО7 полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс РФ определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом ее малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились без присмотра в квартире, босые и голодные, горячей еды в квартире не было, в доме был беспорядок.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомилась и согласилась, объяснением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 до 14 час. была в г. Элисте у знакомых и распивала спиртные напитки. Дети находились дома с ее сестрой ФИО9. В 18 часов она спала в алкогольном опьянении, дети были босые и голодные, горячей еды в доме не было, потому что она не готовила.

Объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 14 час. находилась у своей сестры ФИО1 и присматривала за ее детьми, поскольку ФИО1 уехала в г. Элисту на день рождения. В 14 час. ФИО1 приехала в сильном алкогольном опьянении и легла спать. Горячей еды в квартире не было, еду она не приготовила, так как не было продуктов. В квартире был беспорядок.

Объяснениями ФИО4, в которых она после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. она вместе с секретарем Комиссии ФИО6 и специалистом органа опеки и попечительства ФИО8 пришла по адресу: <адрес>. Там проживает ее золовка – ФИО1, которая в это время спала, находясь в алкогольном опьянении. Дети ФИО1 - Анир и Сергей, находились босые и голодные, в квартире был беспорядок, горячей еды не было. ФИО1 пояснила им, что с 10 до 14 часов она в г.Элисте распивала спиртное. Тогда детей она забрала к себе домой, пока ФИО1 проспится.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО9 изменили свои показания, указав, что они не давали таких показаний сотруднику полиции и подписали объяснения, не читая. Суд считает такие пояснения указанных лиц ложными, поскольку опровергаются совокупностью достоверных доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Суд убежден, что эти изменения связаны со стремлением этих свидетелей облегчить участь своей родственницы и помочь ей избежать заслуженного административного наказания.

Из Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИНД сотрудником полиции ФИО10 следует, что в квартире, где проживает семья ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, условия для занятий и отдыха детей отсутствуют, состояние помещения ужасное, беспорядок, продуктов питания нет. ФИО1 рекомендовано больше времени уделять воспитанию детей, создавать условия для нормального их развития.

Данный акт обследования составлен сотрудником полиции – инспектором по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, который в силу своих должностных обязанностей должен проверять условия жизни и воспитания несовершеннолетних детей и составлять такие Акты, форма которого предусмотрена Приложением № к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью правдивых показаний свидетелей ФИО4 и ФИО9, данных ими на предварительной стадии административного производства, а также ее собственными признаниями, которые она сделала как сотруднику полиции, так и членам Комиссии.

Поэтому доводы защиты об отсутствии сведений о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения суд считает не состоятельными.

Вопреки доводам защиты каких-либо оснований сомневаться в полномочиях Комиссии по рассмотрению административных дел предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ у суда не имеется.

Ссылки защитника ФИО3 о том, что постановление № о назначении административного наказания должно быть подписано не только председателем Комиссии, но и секретарем, суд отклоняет, потому как в соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

Утверждения защитника ФИО3 о том, что ФИО1 не была заблаговременно уведомлена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, что ей не разъяснялись ее права и в частности право пользоваться услугами защитника, суд не принимает во внимание, поскольку из протокола № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были разъяснены все права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Присутствие самой ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствие каких-либо возражений или замечаний от нее по этому поводу протоколе заседания Комиссии свидетельствуют о том, что ее процессуальные права нарушены не были.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Анализ указанных доказательств привел членов Комиссии к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и они единогласно проголосовали за принятое решение.

Суд соглашается с таким выводом, потому как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставив своих детей, уехала из дома и распивала спиртное. После этого она спала, находясь в алкогольном опьянении, тогда как в доме был беспорядок, отсутствовали продукты питания, ее малолетние дети, которым исполнилось 1 год и 2 года, были голодными, раздетыми и полдня находились без присмотра.

Несомненно, что такое поведение матери несовершеннолетних детей должно быть расценено как пренебрежительное, жестокое обращение с детьми, наносящими вред их физическому и психическому развитию, а следовательно нарушающими их права и охраняемые законом интересы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, которое нашло свое отражение в постановлении Комиссии.

Вопреки доводам защиты в постановлении № зафиксирован факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Комиссия верно признала в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Комиссия при назначении наказания не усмотрела наличия смягчающих обстоятельств, защитником в жалобе таковые не приведены, и суд также не находит их в материалах дела. На заседании Комиссии ФИО1 вину признала. Но, по мнению суда, само по себе признание фактических обстоятельств правонарушения под весом собранных доказательств, не говорит о ее искреннем раскаянии в содеянном, о чем прямо свидетельствует ее позиция в ходе судебного заседания, в котором она свою вину категорически не признала.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов