УИД 74RS0045-01-2022-001669-71
Дело № 2-187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
ДТП признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение ответчиком в размере 32 200,00 рублей. С размером страховой выплаты он не согласен, поэтому обратился в ООО <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ составило заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 52 674,00 рубля. С учетом выплаченной суммы ответчик должен доплатить ему 20 474,00 рубля (52 674 – 32 200 = 20 474), а также расходы по оплате услуг эксперта 9 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 20 474,00 рубля, ответчик в удовлетворении его претензии отказал.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, на которое было получено решение о прекращении рассмотрения обращения, мотивированное тем, что отсутствуют сведения о повреждениях, что не позволяет выяснить механизм ДТП и организовать проведение экспертизы.
Считает, что отказ в выплате страхового возмещения не обоснован, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения 20 474,00 рублей, расходы по независимой оценке 9 500,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ за 484 дня просрочки в размере 99 094,16 рублей, штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 59 784,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей. Просит восстановить пропущенный 30-дневный срок на подачу иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд отзыве, исковые требования не признал, сославшись на надлежащее исполнение страховой компанией обязанности по выплате в полном объем в срок страхового возмещения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ПАО «АскоСтрахование», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 0 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 86 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО2, нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала проверки по факту ДТП и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ПАО «АскоСтрахование» по страховому полису серии РРР №.
Из копии выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик признал случай страховым, произвел осмотр транспортного средства, стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме.
На основании справки эксперта (транспортно-трасологического исследования) ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 32 200 рублей, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей.
Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения в указанном размере, истец обратился в экспертное учреждение ООО <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа – 52 674,00 рублей (л.д. 24-46).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 20 474,00 рубля, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 500 рублей (л.д. 21).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Службы финансового уполномоченного от 09 августа 2022 года рассмотрение обращения истца прекращено, так как в материалы обращения истцом не представлены сведения о повреждениях (локализации) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и иные сведения, позволяющие установить механизм ДТП, провести транспортно- трасологическую экспертизу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения определена ответчиком с учетом относимых и допустимых доказательств – справки эксперта (транспортно-трасологического исследования) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно справке эксперта (транспортно-трасологического исследования) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО3 повреждения диска колеса заднего левого, крыла заднего левого не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила - 41 568,20 рублей, с учетом износа – 32 200 рублей. Таким образом, ответчик, осуществив ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 32 200 рублей, исполнил обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.
Суд принимает указанные заключения в качестве надлежащего доказательства восстановительной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, поскольку они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, выполнены экспертами-техниками, имеющим соответствующую квалификацию, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, в соответствии нормативными и методическими документами.
Сомневаться в компетентности специалистов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был произведен экспертом-техником ФИО4 с учетом относимых к ДТП технических повреждений, указанных в справке эксперта (транспортно-трасологическом исследовании) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленное истцом заключение ООО ЦО «<данные изъяты>» приведенными выше заключениями опровергается, поскольку в нем учтены все имеющиеся у автомобиля повреждения, в том числе не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Поэтому данное заключение в качестве доказательства размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом быть принято не может.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, иных данных о необоснованности транспортно- трасологического исследования, выполненного экспертом-техником ФИО3 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая дату обращения истца за страховой выплатой (ДД.ММ.ГГГГ), дату выплаты ответчиком страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), размер произведенной выплаты, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленные законом сроки и размере была исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО. Поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения у суда не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его иска к ответчику.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта, а также расходы на юридические услуги относятся на его счет и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года
Копия верна.
Судья О.Р. Сыромятников
Секретарь Е.Ю. Первухина
Решение вступило в законную силу 12 мая 2023 года.
Судья О.Р. Сыромятников
Секретарь Е.Ю. Первухина
Подлинник документа подшит в гражданское дело № 2-187/2023,
УИД: 74RS0045-01-2022-001669-71, которое находится
в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.