Решение по делу № 2-9206/2025 от 29.09.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Вышеуказанное несогласованное публичное мероприятие организованное ответчиком в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от <дата> №54-ФЗ, без согласования с органами власти путем размещения открытых призывов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт выдан <дата> ГУ МВД России по Санкт –Петербургу и <адрес>)

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ в Telegram-каналах «Голос Тольятти», «Мы здесь власть», «Прогулка по Тольятти 23.01.2021» мессенджера Telegram, а также в сообществе «Свободу Навальному! Тольятти. 23.01» в социальной сети «ВКонтакте» появились призывы к гражданам собраться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 <адрес>, с целью выражения протеста в связи с арестом ФИО6, в рамках всероссийской акции протеста сторонников ФИО6. Согласно информации, полученной из администрации городского округа Тольятти уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию г.о. Тольятти не поступало. Информация о выявлении признаков несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия зарегистрирована в КУСП ДЧ У МВД России по <адрес> под порядковым номером 360 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 собралась группа граждан в количестве 250 человек. Граждане при помощи средств усиления речи были предупреждены об ответственности за участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, а также о необходимости соблюдения требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В 14.30 час. граждане начали движение по маршруту: по тротуару <адрес> вдоль 6 квартала до Приморского б-ра, далее по тротуару Приморского б-ра, при этом выкрикивали лозунги «ФИО4 ВОР, ПОЗОР, СВОБОДУ НАВАЛЬНОМУ, ОН НАМ НЕ ЦАРЬ», остановились около здания по адресу: Приморский,29Б, после чего продолжили движение по тротуару б-ра Буденного, в 17.50 час. граждане разошлись. Для обеспечения правопорядка, общественной безопасности и противодействия возможным экстремистским проявлениям в <адрес> задействовались 273 сотрудника органов внутренних дел, 70 сотрудников Управления Росгвардии по <адрес>.

Данное событие является общеизвестным, поскольку подробно освещалось в средствах массовой информации.

Обстоятельства, связанные с организацией ответчиком несогласованного публичного мероприятия в <адрес> подтверждается постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти, которым в действиях ФИО2 установлен факт организации вышеуказанного публичного мероприятия.

Так, вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,уроженка <адрес>, создала канал «Голос Тольятти» в мессенджере «Телеграмм» и осуществляла призыв и агитацию к участию в публичном мероприятии в форме несанкционированного митинга, тем самым организовала публичное мероприятие путем осуществления предварительной агитации до момента согласования с Администрацией городского округа Самара место и (или) времени о его проведения, нарушив ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением подтверждается, что ФИО2 являлась организаторам несогласованной акции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вышеуказанное несогласованное публичное мероприятие организованное ответчиком в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, без согласования с органами власти путем размещения открытых призывов к участию неопределенного круга лиц в публичных мероприятиях в сети «Интернет» по общедоступным электронным адресам. Действиями ответчика, как организатора несогласованного публичного мероприятия, Российской Федерации причинен ущерб в связи с привлечением сотрудников У МВД России по <адрес> к выполнению служебных обязанностей в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, была выплачена за работу ДД.ММ.ГГГГ 273 сотрудникам У МВД России по <адрес>. остальным сотрудникам предоставлены дополнительные дни отдыха.

Таким образом, действиями ответчика, как организатора несогласованного публичнго мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, казне Российской Федерации причинен ущерб в сумме 456 260,63 рублей, что подтверждается:

копией постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией приказа У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при проведении на территории <адрес>. культурно-зрелищных, спортивных, религиозных и иных массовых мероприятий в 2021 году»;

копией плана обеспечения безопасности и правопорядка в период возможного проведения на территории <адрес> несогласованных с органами местного самоуправления публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ;

-копией картографического решения обеспечения безопасности и правопорядка в период возможного проведения на территории <адрес> несогласованных с органами местного самоуправления публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о финансировании выплат, связанных с проведением митингов в январе 2021 года;

копией расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией изменений показателей бюджетной сметы Федерального казенного учреждения на 2021 финансовый год (на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов);

копиями приказов У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные дни сотрудникам, привлеченным в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период проведения публичных мероприятий протестного характера, в январе 2021 года;

копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № и копиями реестров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, №;

копиями табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации;

справкой - расчетом расходов ГСМ;

копиями путевых листов, свидетельств о регистрации т/с;

расчетно-платежной ведомостью за март 2021 года №, №, №.

Указанные денежные средства из федерального бюджета выделены сверх предусмотренного ассигнований на цели обеспечения общественного порядка на 2021 финансовый год, чем причинен ущерб.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу У МВД России по <адрес> в счет возмещения затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежные средства в размере 456 260 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 63 коп.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (л.д.1).

Заочным решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от 12.0.42024 года отменено.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования У МВД России по <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Telegram-каналах «Голос Тольятти», «Мы здесь власть», «Прогулка по Тольятти 23.01.2021» мессенджера Telegram, а также в сообществе «Свободу Навальному! Тольятти. 23.01» в социальной сети «ВКонтакте» появились призывы к гражданам собраться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в ФИО1 <адрес>, с целью выражения протеста в связи с арестом ФИО6, в рамках всероссийской акции протеста сторонников ФИО6. Согласно информации, полученной из администрации городского округа Тольятти уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию г.о. Тольятти не поступало. Информация о выявлении признаков несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия зарегистрирована в КУСП ДЧ У МВД России по <адрес> под порядковым номером 360 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие является общеизвестным, поскольку подробно освещалось в средствах массовой информации.

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,уроженка <адрес>, создала канал «Голос Тольятти» в мессенджере «Телеграмм» и осуществляла призыв и агитацию к участию в публичном мероприятии в форме несанкционированного митинга, тем самым организовала публичное мероприятие путем осуществления предварительной агитации до момента согласования с Администрацией городского округа Самара место и (или) времени о его проведения, нарушив ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о.Тольятти ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.13).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ. по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ФИО3 <адрес> г.о. Тольятти установлено, что ответчик являлась организатором несогласованного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 8 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско- правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "г" пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в той мере, в какой он предполагает наступление гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия - в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, вне зависимости от проявления им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинении такого вреда.

Возможность возложения гражданско-правовой ответственности на организаторов публичного мероприятия за действия участников такого мероприятия не обусловлена одним лишь фактом причинения вреда при несоблюдении участниками мероприятия общественного порядка, предполагает необходимость установления судом всех элементов деликта, в том числе причинно- следственной связи между действиями (бездействием) организатора и наступившими неблагоприятными последствиями и его вину.

Ответчик в результате организации незаконной акции в форме несанкционированного митинга, вопреки требованиям действующего законодательства, заведомо знал и желал наступления негативных последствий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и" политическое многообразие и многопартийность и па котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.

Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина С., " гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью.

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12-14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции"). Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2): обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, ФИО1, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что в связи с организацией ответчиком несогласованного публичного мероприятия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с большим количеством участников, УМВД по <адрес> в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании Приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 59 указанного Порядка, расчет осуществляется путем деления суммы денежного довольствия каждого сотрудника, привлеченного к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30,4 дн.) и умножения на количество дней, за которые подлежит выплата указанной компенсации.

В суде установлено, что приказом У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при проведении на территории <адрес> культурно – зрелищных, спортивных, религиозных и иных массовых мероприятий в 2021 года»(л.д.14-15), а также планом обеспечения безопасности и правопорядка в период возможного проведения на территории <адрес> несогласованных с органами местного самоуправления публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к несению службы личным состав структурных подразделений УМВД России по <адрес>, ОП №, ОП №, ОП №, ОП №, всего 273 человека (л.д. 16-21).

Затраты УМВД России по <адрес> на выплату денежной компенсации указанной категории сотрудников за выполнение служебных обязанностей в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 456 260,63 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников, платежными документами, реестрами сотрудников ГУМВД, которым была произведена денежная выплата.

Как следует из материалов дела, расходы на выплату компенсаций личному составу, задействованному в охране общественного порядка при проведении несогласованного митинга ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены не были. Образовалась потребность в дополнительных лимитах бюджетных обязательств для расчетов с личным составом.

Таким образом, в результате несогласованных в установленном порядке публичных мероприятий, проведенных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, т.е. охраняемый законом имущественные блага истца претерпели неблагоприятные изменения (умаление), что причинило вред У МВД России по <адрес>.

В силу принципа генерального деликта, сформированного Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность возместить вред является мерой гражданско- правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.

Определяя размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что расчеты истца проверены судом, являются арифметически верными, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, сведениями о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного организацией несогласованного публичного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок для обращения с данными требованиями истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в отзыве на заявленные требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт –Петербургу и <адрес>) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

ФИО3 районного суда

<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →