Дело №2-544/2022
УИД: 42RS0011-01-2022-000715-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «16» декабря 2022 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ВАД о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику ВАД, просит взыскать с ответчика 62009,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2060,28 руб.
Заявление мотивировано тем, что "ххх" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***", находившегося под управлением ответчика, и автомобиля "***".
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, признавшим свою вину согласно извещению о ДТП. В результате ДТП автомобилю "***" были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (АО «СОГАЗ») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который по условиям добровольного страхования (КАСКО) урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 62009,40 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверные сведения, в том числе, о цели использования транспортного средства.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО», страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение банковских ставок коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размер базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.
Так регулятором – ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования.
Таким образом, в силу указанных норм права, расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем) в соответствии с п.1.6 Правил ОСАГО, ответственность за полноту и достоверность сведений предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство "***" используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (номер лицензии – №*** от "ххх"), размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти – Министерство транспорта Кузбасса.
Ответчик ВАД, как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в своём исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ВАД в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при покупке транспортного средства "***" он не знал, что оно используется в качестве такси.
Третье лицо Индивидуальный предприниматель УРМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по неизвестной суду причине.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что "ххх" в "***" по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля марки "***", находившегося под управлением ВАД и автомобиля "***" под управлением ШАС (л.д. 6-7)
Собственником транспортного средства марки "***" является ВАД, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля от "ххх" (л.д. 91).
Ответчик ВАД вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал в полном объеме, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от "ххх" (л.д. 6 оборот).
На момент происшествия, как установлено судом, гражданская ответственность ВАД - водителя виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полис обязательного страхования гражданской ответственности №***, срок действия которого с "ххх" по "ххх" (л.д. 25); гражданская ответственность ШАС - водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта №*** сроком действия с "ххх" по "ххх" (л.д. 19-21).
Согласно платежного поручения №*** от "ххх" АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства марки "***", ШАС 62009,40 руб. (л.д. 41).
Согласно страхового полиса №*** страхователем ВАД застрахованное транспортное средство "***" используется в личных целях.
На основании выписки с сайта Министерства транспорта Кузбасса на застрахованное ответчиком транспортное средство с "ххх" до момента обращения с настоящим иском в суд, действует лицензия для использования его в качестве такси.
Данные сведения не были представлены страховщику в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, а также не оспаривалось ответчиком ВАД, что виновником совершенного "ххх" ДТП является ответчик, а также те обстоятельства, что ответчиком не были представлены сведения об использовании автомобиля марки "***" в качестве такси, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Кроме того доводы ответчика ВАД о том, что на момент приобретения автомобиля он не знал, что он используется в качестве такси, суд находит несостоятельными, поскольку на момент ДТП именно он являлся собственником транспортного средства, несущим все риски за имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ВАД в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 62009,40 руб., подтвержденного платежным поручением ( л.д.41).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 2060,28 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ВАД в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 62009 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 28 копеек, всего 64 069 рублей 68 копеек (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять рублей) 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья: подпись И.Ю. Гарбар
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-544/2022 УИД: 42RS0011-01-2022-000715-05 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.