...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2022 г. г. Москва,

Марьинский парк, д.29

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Наталья Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 (паспортные данные), паспортные данные, гражданки РФ, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2004, 2014 и паспортные данные, работающей в АНО «...» учителем, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес,

ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

установил:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Так, 06 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, адрес, напротив домов 19А, 31 в лесопарковой просеке, в составе группы граждан, приняла участие в митинге, не согласованном в установленном порядке, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона города Москвы № 10 от 04 июля 2007 г. «Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, шествий и пикетирований», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

По ходатайству защитника ФИО1 адвоката Полозовой А.Б. к материалам дела приобщены письменное ходатайство о вызове свидетелей сотрудников полиции и проведении портретной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о проведении портретной экспертизы и ведение протокола было отказано мотивированным определением, в связи с отсутствием оснований; заявленные сотрудники полиции допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Обеспечила явку своего защитника. Письменных возражений по административному делу в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной суду не представил.

В силу требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом, поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела

Защитник ФИО1 адвокат Полозова А.Б. не возражала рассмотреть дело при данной явке, поддержала доводы ФИО1 о непризнании вины, поддержала свои письменные пояснения по делу, просила прекратить производство по делу, поскольку состава правонарушения в данном случае нет, участия ФИО1 в несанкционированной акции не установлено, сотрудники полиции не являлись очевидцами произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по району Марьино г. Москвы фио пояснил, что он составил около десяти протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которая неоднократно в разные дни принимала активное участие в митинге организованном в Троицком лесу. Административные протоколы были составлены на основании рапорта ОУИ ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, а также иных представленных документов и материалов. Личность фио на момент составления протокола была достоверна установлена, а также было достоверно установлено ее непосредственное участие в митинге совместно с другими участниками митинга, которые были не согласны со строительством в адрес. Дата и время совершения правонарушения также были установлены по представленным служебным документам.

В судебном заседании также был допрошен сотрудник полиции отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что в рамках мониторинга сети Интернет сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес в рамках мониторинга ИТКС "Интернет" в мессенджере «Telegram» были выявлены факты неоднократного участия ФИО1 в несанкционированных акциях – митингах, которые проходили в Троицком лесу. Были выявлены фото, а также ссылки на видеоматериалы, размещенные в том числе 26 января 2022 года. Он очевидцем этому не был, данные факты выявлены в связи со служебной необходимостью, посредством сопоставления геолокации сделанных фотографий, материалов, размещённых в соответствующей группе социальной сети и анализа имеющих к ним пояснений, а также путем отождествления лиц, изображенных на фотографиях в рамках проведенных ОРМ, все подробности проведенных ОРМ он не вправе разглашать в силу его должностных обязанностей, личность ФИО1 и ее участие в этих мероприятиях были установлены со сто процентной вероятностью, приведенные сведения в его рапорте он подтверждает. Дату и время он устанавливал также с помощью ОРМ. Указал, что допускает что в рапорте мог допустить техническую описку в дате рождения фио, поскольку за неделю было представлено более пятисот материалов по факту проведения митинга, в т.ч. в Троицком лесу.

Заслушав доводы указанных лиц, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции РФ, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 указанного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 ст. 12 указанного закона (ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 приняла участие в митинге, не согласованном в установленном порядке (л.д. 10-12); рапортом о/у отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 о том, что в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» выявлены фото, а также ссылки на видео материалы, согласно которым выявлено в Троицком лесу г. Москвы участие ФИО1 в несогласованной с органами исполнительной власти акции «Против бездействия властей и уничтожении Троицкого леса» (л.д.1); ответом заместителя префекта Троицкого и адрес о том, уведомления о проведении публичных мероприятий в рассматриваемый период времени в префектуру не поступали (л.д.28); фототаблицей мониторинга сети Интернет с изображением участвующих в несогласованной акции «Против бездействия властей и уничтожении Троицкого леса» лиц с приведением лозунгов о том, что в Троицком лесу продолжается противостояние жителей, фотоотчет (15.01.2022 – 18.02.20022), свободу политзаключенным!!!!!!!! (л.д.29), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13-14); документами, удостоверяющими личность (л.д.15-26,30-36); определением (л.д.37).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, оценивая изложенные в рапорте сотрудника полиции сведений, суд находит их не противоречивыми и согласующимися со всеми материалами административного дела, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом -сотрудником полиции с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

Доводы о незаконности составления административного протокола надуманны, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, согласно содержанию указанных документов, сотрудниками полиции была выявлена гр. ФИО1, принявшая участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме митинга.

Указанная в рапорте сотрудника о/у отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 даты рождения ФИО1 вместо ... - 11.12.1980 является технической опиской, поскольку все документы, в том числе по установлению личности ФИО1 подтверждают указанные обстоятельства. В протоколе об административном правонарушении дата рождения ФИО1 указана верно- ...паспортные данные. Сомневаться в достоверности представленных сведений о дате рождения ФИО1 не имеется.

Рапорт о/у отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении ФИО1 носит обоснованный характер, поскольку ею совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности указанного выше лица в совершении вменяемого деяния.

К доводам, изложенным в письменных объяснениях, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимала участие ФИО1 отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим письмом из органа исполнительной власти.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными указанным лицом действиями и наступившими последствиями подтверждаются фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, в котором обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 и стороны защиты суд приходит к убеждению, что на фотографии, имеющейся в материалах дела с изображением участвующих в несогласованной акции лиц запечатлена, в том числе, именно ФИО1 Фактически судом в судебном заседании установлен факт тождественности личности ФИО1 с лицом, изображенным на имеющейся в деле указанной фотографии путем визуального сличения и установления сходства.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании ею своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие у ФИО1 трех несовершеннолетних детей и ее имущественное положение.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что указанному выше лицу должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (<...>, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья