№2-1-1438/2022 мотивированное решение изготовлено 28.12.2022
66RS0035-01-2022-002329-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 50 601 руб. 03 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 718 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства: «ВАЗ ЛАДА 215200», государственный номер №1-109/2014, под управлением ФИО1. Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который совершил наезд на опору №1-109/2014 ВЛ-0,4кВ «<адрес>» от ТП-2044, повредив тем самым данную опору и причинив материальный ущерб АО «Облкоммунэнерго», что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно Локально-сметному расчету №1-109/2014, Акту о приемке выполненных работ за июнь <дата> года, в связи с повреждением опоры №1-109/2014 ВЛ-0,4 кВ «Куйбышева» от ТП-2044, размер материального ущерба составил 50 601 рубль 03 копейки (Акт о приемке выполненных работ за июнь <дата> года на сумму 11 190 рублей 63 копейки, Локально-сметный расчет №1-109/2014 на сумму 39 410 рублей 40 копеек.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию не получил.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> №1-109/2014 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1 ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> в 07:36 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства: «ВАЗ ЛАДА 215200», государственный номер №1-109/2014, под управлением ФИО1.
ФИО1 совершил наезд на опору №1-109/2014 ВЛ-0,4кВ «<адрес>» от ТП-2044, повредив тем самым данную опору и причинив материальный ущерб АО «Облкоммунэнерго», что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП является ФИО1 данное обстоятельство подтверждается, объяснениями ФИО1
Согласно Локально-сметному расчету №1-109/2014, Акту о приемке выполненных работ за июнь <дата> года, в связи с повреждением опоры №1-109/2014 ВЛ-0,4 кВ «Куйбышева» от ТП-2044, размер материального ущерба составил 50 601 рубль 03 копейки (акт о приемке выполненных работ за июнь <дата> года на сумму 11 190 рублей 63 копейки, локально-сметный расчет №1-109/2014 на сумму 39 410 рублей 40 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1718 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу общества с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 50 601 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Хомутинникова