Решение по делу № 2-136/2025 от 19.03.2025

Дело №2-136/2025

УИД: 36RS0001-01-2024-003809-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № ..... от 02.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ТСН СНТ «Дубрава» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ФИО6 обратился с иском к ТСН СНТ «Дубрава» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022, оформленного Протоколом №1, ему были предоставлены в собственность (перераспределены) за деньги земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> площадью по 1200 кв.м. каждый.

Вопрос передачи указанных земельных участков, был решен п. 15 повестки дня общего собрания членов товарищества. Также на него была возложена обязанность п. 15 Повестки дня Протокола № 1 общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022г. по проведению межевания переданных земельных участков, регистрации права собственности, а также уплата взносов (56 000 рублей за каждый земельный участок и 4000 руб. членский взнос). Свою обязанность по уплате взносов он выполнил- 60 000 руб. за земельный участок по адресу: <адрес> переводом от 03.06.2022 г., и 56 000 руб. за земельный участок по адресу: <адрес> переводом от 06.06.2022 г.

Во исполнение обязанности по проведению межевания истцом были заказаны геодезическая сьемка земельных участков и межевые планы, за данные кадастровые работы он оплатил 40 000 руб., что подтверждается квитанциями от ООО «Акцепт», межевание было проведено.

С целью дальнейшего оформления права собственности на предоставленные ему земельные участки он обратился за юридической помощью к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью сбора необходимого пакета документов для обращения в ДИЗО, Управление Росреестра по Воронежской области и составления искового заявления о признании права собственности на переданные ему земельные участки, за указанные услуги оплатил ФИО8 20 000 руб.

Решением Воронежского областного суда от 04.07.2023 по делу № 33-4266/2023 по иску ФИО9 о признании незаконным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022г., по которому ему выделялись земельные участки, протокол № 1 был признан ничтожным, соответственно он лишился возможности получить оплаченные участки в собственность. 17.08.2023г. истец обратился к председателю ТСН СНТ «Дубрава» ФИО9 с заявлением о вступлении в члены товарищества и перераспределении земельных участков. В июле 2024 г. гражданам, которые обратились с аналогичным заявлениями, вызванными аналогичными обстоятельствами, стали приходить письма, датированные 18.09.2022г., за подписью ФИО9, но направленные в июле 2024г. об отказе в приеме в члены товарищества и имеющегося у ТСН СНТ «Дубрава» неосновательного обогащения. Очевидно, что и заявления ФИО6 не были рассмотрены на очередном собрании членов товарищества, денежные средства не возвращены. Более того, на проведенном 06.07.2024 г. очередном общем собрании ТСН СНТ «Дубрава» земельные участки истца были переданы ФИО1 (уч. № .....) и ФИО2 (уч. № .....).

С учетом изложенного, истец направил 07.08.2024 г. требование к товариществу, в котором просил возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 116000 руб., возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27016,58 руб., возместить понесенные убытки в размере 40000 руб. за оплаченные кадастровые работы, возместить 20000 руб. убытков за услуги юриста. Ответ на Требование не поступил, денежные средства в размере 116000 руб. были перечислены только 09.12.2024 г. после обращения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35811,67 руб. (18 549,47 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 17 262,20 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), убытки в размере 40000 руб. за оплаченные кадастровые работы, 20000 руб. за услуги юриста и 5230 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дубрава» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные объяснения, согласно которым просит исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В пунктах 1 и 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года, оформленного протоколом общего собрания №1, ФИО6 принят в члены товарищества, с предоставлением ему в собственность двух земельных участков <адрес> и <адрес>, расположенных на территории СНТ, площадью 1200 кв.м. каждый, с возложением на него обязанности провести межевание земельных участков, регистрации права собственности, оплате взносов за выделенные земельные участки по 56000 рублей, а также оплате ежегодных членских взносов (л.д. 21-22).

Согласно справке от 09.06.2022 года, выданной ТСН СН «Дубрава», ФИО6 принадлежит земельный участок <адрес> площадью 1200 кв.м. на основании протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года, он является членом ТСН СНТ «Дубрава» с 2022 года, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет (л.д. 23).

ФИО6 обязанность по оплате добровольных взносов и ежегодного членского взноса за земельные участки выполнены в полном объеме: за участок № ..... уплачено 56000 руб. и 4000 руб. 03.06.2022 года, за участок № ..... уплачено 56000 руб. и 4000 руб. 06.06.2022 года и 08.06.2022 года (л.д. 44-49).

Протоколом заседания правления ТСН СНТ «Дубрава» от 21.08.2022 года утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, включая земельные участки, переданные ФИО6 (л.д. 32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.07.2023 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.02.2023 года, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО10, ТСН СНТ «Дубрава». Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленные протоколом общего собрания № 1 членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года. Основанием для признания решений недействительными послужили существенные нарушения, допущенные при проведении собрания.

В указанном апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что, несмотря на признание оспариваемых решений недействительными, в том числе в части принятия в члены товарищества, в части перераспределения земельных участков, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных денежных средств в виде членских вносов и добровольных взносов, о чем настаивают в рамках данного дела, не имеется, поскольку решения признаны недействительными не в связи с нарушением законодательства относительно предоставления земельных участков, что исключало бы в будущем их предоставление, а в связи с допущенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, невозможностью достоверно установить результаты голосования. Указанные нарушения могут быть преодолены при проведении собрания в будущем.

Из апелляционного определения также следует, что поскольку заявления о принятии в члены СНТ и перераспределении земельных участков не отозваны, находятся в товариществе, признание недействительными решений не аннулирует эти заявления, а предполагает их повторное разрешение по существу. В качестве самостоятельного требование о возврате денежных средств не заявлялось.

17.08.2023 г. ФИО6 обратился с заявлением к правлению ТСН СНТ «Дубрава» о вступлении в члены товарищества и предоставлении земельных участков. Ответ не последовал.

07.11.2023 года ФИО6 и ФИО3. обратились повторно с аналогичными заявлениями.

Из материалов дела следует, что иным обратившимся лицам с аналогичными заявлениями (ФИО4., ФИО3.- супруге ФИО6) было отказано в приобретении членства в Товариществе и указано об отсутствии права требовать вынесение на обсуждения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» вопроса о предоставлении в собственность земельных участков. Для возврата перечисленных денежных средств необходимо обратиться в ТСН СНТ «Дубрава» с заявлением (л.д. 12-19).

07.08.2024 года ФИО6 направлено требование в ТСН СНТ «Дубрава» о возмещении убытков (возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков) в десятидневный срок (л.д. 27-30, 20). Ответа на требования не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями 10.09.2024 года.

Денежные средства были возвращены ФИО6. ТСН СНТ «Дубрава» в общем размере 116000 руб. 09.12.2024 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными представителем ответчика и никем не оспаривается.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом объективно установлено признание недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 года о принятии ФИО6 в члены товарищества, а также о предоставлении ему в собственность двух земельных участков № ..... и № ....., расположенных на территории СНТ, площадью 1200 кв.м., с возложением на него обязанности провести межевание земельных участков, регистрации права собственности, оплате взносов за выделенные земельные участки по 56000 рублей, а также оплате ежегодных членских взносов.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив ответ ТСН СНТ «Дубрава» в адрес лиц, обращающихся с заявлением о вступлении в члены ТСН СНТ «Дубрава», о предоставлении земельных участков, который содержит указание на неправомерность приема в члены ТСН, как лица не владеющего земельным участков в СНТ, отсутствие обязанности СНТ по выделению земельных участков, суд приходит к выводу, что передача ответчиком в пользу истца прав владения и пользования земельными участками не была основана на законе, поскольку такое право с учетом ничтожности собрания у ответчика на момент возложения на ФИО6 обязанности по внесению платы за земельные участки, членские взносы отсутствовало. В ответе на заявления ТСН СНТ «Дубрава» ссылается на получение денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что свидетельствует о понимании правовой природы полученных денежных средств.

Определяя период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств соответственно 03.06.2022 года и 06.06.2022 года, суд исходит из того, что ответчик изначально не мог перераспределить истцу земельные участки, обязать внести плату, о чем ТСН СНТ «Дубрава» не могло не знать, ответчик фактически получил денежные средства проявив самовольность. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 04.06.2022 года по 09.12.2024 года и с 07.06.2022 по 09.12.2024 года (дату возврата денежных средств).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 года по 09.12.2024 года (всего 920 дней) составляет 18549,47 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из следующего расчета:

задолженность

по

дни

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, Р

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

60 000

04.06.2022

13.06.2022

11%

365

180,82

60 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

640,27

60 000

25.07.2022

18.09.2022

365

736,44

60 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

3 797,26

60 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

307,40

60 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

670,68

60 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

897,53

60 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

1 208,22

60 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

368,22

60 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

5 508,20

60 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 445,90

60 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 308,20

60 000

28.10.2024

09.12.2024

21%

366

1 480,33

Итого:

920

12,28%

18 549,47

В отношении денежных средств, перечисленных за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размер процентов, подлежащих возмещению, составляет за период с 07.06.2022 года по 09.12.2024 года 17262,20 руб. (всего 91720 дней) исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период

просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты,

по

дни

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

56 000

07.06.2022

13.06.2022

11%

365

118,14

56 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

597,59

56 000

25.07.2022

18.09.2022

365

687,34

56 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

3 544,11

56 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

286,90

56 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

625,97

56 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

837,70

56 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

3"65

1 127,67

56 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

343,67

56 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

5 140,98

56 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 349,51

56 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 220,98

56 000

28.10.2024

09.12.2024

21%

366

1 381,64

Итого:

917

12,29%

17 262,20

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 35811,67 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО6 не обращался с заявлением о возврате денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку истцом представлено требование о возврате денежных средств с описью вложения и квитанцией.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере 40000 руб. за оплаченные кадастровые работы и 20000 рублей за услуги юриста, суд руководствуется и учитывает следующее.

Из содержания положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из положений статей 15 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из выписки из протокола №1 общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022 г. следует, что на ФИО11 была возложена обязанность по межеванию земельных участков, в связи с чем расходы по составлению межевого плана участка <адрес> (л.д. 66-73), земельного участка <адрес> (л.д. 74-82), суд признает вынужденными, они документально подтверждены (л.д. 60,62).

Следовательно, убытки в размере 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов по составлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в общей сумме 20000 руб., суд не находит, т.к. данные расходы понесены ФИО6 по собственной инициативе для обращения в ДИЗО Воронежской области для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответах от 20.07.2022 г. за № ....., № ..... ДИЗО Воронежской области отказало ФИО6 в утверждении схем, т.к. формируемые земельные участки расположены на территории СНТ «Дубрава» ( л.д. 37-38, 39-40).

При этом, в результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ) составляется план, на основании которого производится постановка земельного участка на кадастровый учет или уточняются его границы (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости), при этом, дополнительная подготовка схем расположения земельных в силу закона не требуется.

Доказательств необходимости подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для подготовки межевого плана суду истцом не представлено.

Также не подлежат возмещению убытки, понесенным истцом на оплату юридических услуг ФИО7 в размере 20000 рублей, на основании договора на оказание юридической помощи от 07.06.2022 года.

Из договора на оказание юридической помощи и акта выполненных работ от 03.10.2022 года (л.д. 63-65) следует, что ФИО7 оказывает ФИО6 следующие услуги по оформлению в собственность двух земельных участков: подготовка кадастровой документации на земельные участки- схем расположения и межевых планов, подготовка и направление ДИЗО ВО заявления об утверждении схем расположения земельных участков, составление искового заявления о признании права собственности на земельные участки.

Из материалов дела следует, что подготовка межевого плана осуществлялась не ФИО7, а кадастровым инженером, отсутствовала необходимость в подготовке схем расположения земельных участков, обращения в ДИЗО ВО, доказательств, подтверждающих составление искового заявления о признании права собственности, обращение в суд, суду не представлено. Следовательно, оснований для взыскания расходов на оплату услуг юриста, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по спору является ФИО10, являющийся председателем ТСН СНТ «Дубрава» на момент проведения общего собрания 09.04.2022 года, не влияет на вывод суда относительно заявленных исковых требований, поскольку решение принималось ТСН СНТ «Дубрава».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 5230 рублей (л.д. 4).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб. (35811,67 + 20000 = 55811,67 – 20000 = 35811,67 х 3% = 1074,35 + 800 = 1874).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (ОГРН<***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35811,67 руб., убытки в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1874 руб., а всего 57685 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 28.03.2025 года