Дело №
УИД 19RS0№-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> Бейский район Республика Хакасия 12 июля 2023 года
Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Путинцева О.С.,
при помощнике судьи Борисовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бейского района <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои ФИО, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в отделение полиции. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал указал, что сотрудники ДПС не имели права требовать с него документы, поскольку не предоставили доверенность согласно приказу МВД № пункт 53, в их удостоверении печать не соответствует ГОСТу Р 51511-201, отсутствует расшифровка подписи министра. Дополнительно пояснил, что водительского удостоверения у него небыло.
Защитник Логинов С.Л., поддержал доводы ФИО1, полагая действия сотрудников полиции незаконными.
Инспектор ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что составленный протокол об административном правонарушении соответствует месту и времени совершения административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 уточнил, что место остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 является 81 км. автодороги Белый Яр-Бея-Аскиз, при этом ближайший <адрес> в <адрес>, который и был отражен в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав объяснения ФИО1., его защитника Логинова С.Л., должностное лицо составившего протокол инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривает, наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>/670 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои ФИО, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в отделение полиции. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Из объяснения ФИО1 следует, что правонарушение произошло потому, что сотрудники ДПС не предоставили доверенность, согласно приказа МВД № пункт 53 от 2012 года, а также, в удостоверениях сотрудников печати не соответствуют ГОСТУ Р 51511-2001. Отсутствует расшифровка подписи министра, согласно ГОСТУ 6.30-2003, то есть, их документы не соответствуют законодательству Российской Федерации.
Согласно рапортов ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО3 и ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои ФИО, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в отделение полиции. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Свои действия мотивировал тем, что они не законная организация, не имеют прав требовать у граждан документы для проверки, так как нет доверенности от Министерства МВД на данную деятельность. ФИО1 объявил себя гражданином СССР и отказался предъявить документы.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах обстоятельства, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, при просмотре которой установлено, что при остановке автомобиля ВАЗ 21099 г/н № сотрудниками полиции ДПС ГИБДД, после предъявления служебного удостоверения инспектором ДПС ГИБДД, водитель вышеуказанного ТС отказался выполнять законные требования инспектора ДПС ГИБДД предоставить водительское удостоверение, документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на неоднократные просьбы сотрудников полиции.
Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.
Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно протоколу АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ДЧ Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 мин. Задержание прекращено в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает наличие у ФИО1 (со слов) двух малолетних детей
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
Сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО2 действовали в составе наряда ППС, указанные сотрудники ДПС имеют служебные удостоверения инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РХ.
Следовательно, доводы ФИО1 и его защитника, что сотрудники полиции обязаны иметь при себе доверенность не основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Иные доводы ФИО1 и его защитника не могут являться основанием для освобождения ФИО1, как лица в отношении которого, составлен протокол об административном правонарушении от административной ответственности, поскольку судом достоверно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Оснований для назначения иного наказания судом не установлено, с учетом личности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.
Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасии)
ОКТМО №
КПП №
ИНН №
Н\счета получателя платежа 03№
БИК №
Код бюджетной классификации 18№
Назначение платежа: административный штраф
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Бейский районный суд РХ.
Судья: О.С. Путинцева