<данные изъяты>
Дело № 12-1373/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 20 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 -ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. ФИО6 возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, защитник ФИО1 - ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, защитник ФИО2 не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года в 04 час. 10 мин. ФИО6 возле <...> в г. Челябинске управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 74 АО № 474430 (установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.
Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО6 подписал, с выявленным правонарушением согласился. С протоколом ФИО6 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем в протоколе сделана отметка и имеется подпись ФИО1, копия протокола вручена ФИО6 в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 4).
ФИО6 согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в присутствии двух понятых не смог продуть алкотектор, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что ФИО6 отказался от прохождения процедуры, от подписи отказался (л.д. 6).
ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л.д. 8).
Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, врачом, прошедшим специальную подготовку.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несостоятельным, поскольку из видеозаписи следует, что ФИО1 не смог продуть прибор на месте остановки транспортного средства, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения данного вида освидетельствования, а водитель - правомерно направлен на медосвидетельствование, что не противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Более того, даже если посчитать процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения несоблюденной, то данное обстоятельство никак не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который подтверждается соответствующим медицинским документом.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
При составлении процессуальных документов ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах.
В судебном заседании установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1
Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также направления дела на новое рассмотрение, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – ФИО2 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>,
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских