УИД: 77RS0017-02-2024-007821-78

Дело № 2-/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2025 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи квартиры недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, уменьшении долей, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным договор передачи от 07.09.2009 №053107-У20214 двухкомнатной квартиры общей площадью 46, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО4, ФИО3, фио, в части не включения в качестве приобретателя 1/4 доли в праве собственности истца, паспортные данные, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 18.07.2012 выданное нотариусом адрес фио частично недействительным в части включения в состав наследства 1/12 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386, признать за истцом право общей собственности на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386, признать за ФИО4 право общей собственности на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386, признать за ФИО3 право общей собственности на 2/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386, внести в ЕГРН записи о прекращении права общей собтсвенности фио в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 2/3 доли, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386, внести в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности фио в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 2/4 доли, истца в размере 1/4 доли на квартиру, общей площадью 46, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, д. 5, корп.2, кв. 386.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.08.2009 истец был зарегистрирован как член семьи нанимателя в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес на основании обоюдного согласия его законных представителей - родителей. Кроме истца в указанной квартире на основании распоряжения заместителя префекта адрес Москвы от 02.08.2007 были зарегистрированы отец истца ФИО4, прабабушка истца ФИО3, бабушка истца фио

Указанная спорная квартира на основании заявления ДЖП и ЖФ адрес от 08.07.2009 принадлежит адрес.

07.09.2009 между Департаментом и нанимателем ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения без включения в него истца, что является неправомерным в силу ст. 71 ЖК РФ.

07.09.2009 также был заключен договор передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес в общую долевую собственность между ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, фио - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, фио - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, при заключении договора приватизации права несовершеннолетнего на приобретение в общую долевую собственность спорной квартиры было нарушено. Истец не был включен в число ее сособственников.

С июня 2010 года брачные отношения между родителями истца были прекращены. В связи с неуплатой ФИО4 - отцом истца алиментов в рамках исполнительного производства были запрошены сведения из Управления Росреестра по Москве. Из выписки от 29.02.2024 истцу стало известно, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в суд явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик: ФИО3 и ее представитель фио в суд явились, просили в иске отказать.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец, паспортные данные является сыном ФИО2 и фио

С 25.08.2009 согласно сведениям из единого жилищного документа истец зарегистрирован в спорной квартире по решению его законных представителей - родителей.

Кроме истца в указанной квартире на основании распоряжения заместителя префекта адрес Москвы от 02.08.2007 были зарегистрированы отец истца ФИО4, прабабушка истца ФИО3, бабушка истца фио

Указанная спорная квартира на основании заявления ДЖП и ЖФ адрес от 08.07.2009 принадлежит адрес.

07.09.2009 между Департаментом и нанимателем ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого Департамент передал в собственность ФИО3, фио, фио в собственность квартиру по адресу: адрес, а именно по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому из перечисленных лиц.

15.01.2012 умерла фио

К имуществу умершей фио нотариусом адрес открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей фио обратились ФИО3 и ФИО4

В наследственную массу к имуществу умершей фио, вошла, в том числе принадлежащая при жизни фио доля в праве на квартиру по адресу: адрес.

ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что при заключении договора приватизации права несовершеннолетнего на приобретение в общую долевую собственность спорной квартиры было нарушено, истец не был включен в число ее сособственников.

С июня 2010 года брачные отношения между родителями истца были прекращены. Брак между родителями истца расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №27 адрес от 20 декабря 2010 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменном отзыве указали, что спорная квартира была получена ФИО3 на основании договора мены и ордера от 25 февраля 1981 года. В данную квартиру как члены семьи нанимателя были также зарегистрированы внук ФИО3 и мать фио - фио 23.07.2009 тремя зарегистрированными лицами было подано нотариальное заявление о принятии решения о приватизации спорной квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, то есть за один месяц и два дня до регистрации истца в спорную квартиру. Срок исковой давности стороной истца пропущен.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент подачи документов о приватизации спорного жилого помещения истец зарегистрирован в спорной квартире не был, на момент подачи заявления о принятии решения о приватизации спорной квартиры в общую долевую собственность от 23.07.2009 г. ребенок (ФИО1, паспортные данные) еще не родился.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи квартиры недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, уменьшении долей, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева