Судья Сурин А.А.
К делу № 22-7289/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
29 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре
с участием прокурора Кульба О.Я.,
обвиняемого ( посредством ВКС) ...........1,
адвоката в защиту интересов
обвиняемого ...........1 Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженцу ................ ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, ............, ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 24 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2023 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
13 сентября 2023 года ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
13 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления УМВД России по г. Краснодару ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (Красунский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 24 октября 2023 года.
Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 15 сентября 2023 года избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до ...........
В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 считает постановление незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что ...........1 проживал с женой в ............, работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей и больную мать – инвалида II группы, которая нуждается в постоянном уходе и для которой он является единственным источником существования. Обращает внимание, что ...........1 от органов предварительного следствия скрываться не намерен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, отсутствуют основания, что ...........1 будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, окажет воздействие на участников уголовного производства, продолжит заниматься преступной деятельностью. В случае избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, проживая в городе Краснодар, в квартире находящейся в собственности его жены, ...........1 может незамедлительно являться в органы следствия по вызову следователя. В связи с чем, адвокат Кривенко О.В. просит постановление суда отменить, освободив ...........1 из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 и предъявление обвинения проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и препятствовать его производству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.
Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1, в том числе указанные в жалобе адвоката.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года, которым ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 24 октября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кривенко О.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Куприянов А.П.