К делу №2-2952/23

23RS0047-01-2023-000354-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ССК» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 451 149,88 руб., расходы по оплате услуг госпошлины в размер 300 руб. Требования об обязании устранить выявленные недостатки не поддержал.

В исковом заявлении указано, что 27 июля 2020 г. между ООО «Аврора Рус» (далее - Цедент, ООО «Аврора Рус») и ФИО1 (далее - Цессионарий, Участник долевого строительства) заключен Договор уступки прав, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту и предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от 24.04.2019 г. права требования к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (далее - Застройщик, ООО СЗ «ССК»), По Договору уступки прав ФИО1 получает право требования к Застройщику на предоставление в собственность Объект долевого строительства - 1-комнатной <адрес> на 15 (Пятнадцатом) этаже в 1 (Первом) подъезде, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий - 37,46 кв.м., в «Жилом комплексе «Поколение», расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем Застройщику на основании Договора купли- продажи земельного участка от 14.09.2017 г., что подтверждается записью в ЕГРН. Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4, участок 17/1 осуществляется на основании Разрешения на строительство № от 20.08.2015. П. 5.2. Договора участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1 -2/У КН2-3 3 0/ЭТЗ -18/2019 от 24.04.2019 г. определено, что Застройщик обязуется передать Квартиры Участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021. В уведомительном письме № б/н от 25.04.2022 000 СЗ «ССК» сообщено, что Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.03.2022г. за №-RU№. Передача квартиры произошла лишь 09.06.2022 г. по акту приема-передачи. Период просрочки начинается с 01.12.2021 по 09.06.2022 г. В ходе осмотра квартиры обнаружены существенные недостатки качества, впоследствии закрепленные в Приложении № 1 к осмотровому листу строительной готовности жилого помещения. Истец подал заявление о принятии акта об устранении недостатков в <адрес>, этаж 15, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Обнаруженные недостатки Застройщиком не устранены.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал, однако, пояснил, что недостатки квартиры устранены, в этой части требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов. Кроме того, заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 27 июля 2020 г. между ООО «Аврора Рус» (далее - Цедент, ООО «Аврора Рус») и ФИО1 (далее - Цессионарий, Участник долевого строительства) заключен Договор уступки прав, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту и предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от 24.04.2019 г. права требования к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (далее - Застройщик, ООО СЗ «ССК»).

По договору уступки прав ФИО1 получает право требования к Застройщику на предоставление в собственность Объект долевого строительства - 1-комнатной <адрес> на 15 (Пятнадцатом) этаже в 1 (Первом) подъезде, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий - 37,46 кв.м., в «Жилом комплексе «Поколение», расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0428016:87, принадлежащем Застройщику на основании Договора купли- продажи земельного участка от 14.09.2017 г., что подтверждается записью в ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4, участок 17/1 осуществляется на основании Разрешения на строительство № от 20.08.2015.

Пунктом 5.2. договора участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1 -2/У КН2-3 3 0/ЭТЗ -18/2019 от 24.04.2019 г. определено, что Застройщик обязуется передать Квартиры Участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021.

В уведомительном письме № б/н от 25.04.2022 000 СЗ «ССК» сообщено, что Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.03.2022г. за №-RU№.

Передача квартиры произошла лишь 09.06.2022 г. по акту приема-передачи.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 50 000 рублей (1/2 от 100 000 рублей).

В иске указано, что в ходе осмотра квартиры обнаружены существенные недостатки качества, впоследствии закрепленные в Приложении № 1 к осмотровому листу строительной готовности жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено об устранении недостатков квартиры, требований в данной части он не поддержал, в связи с чем, суд полагает возможным оставить данные требования без рассмотрения.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018)(утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018).

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023, суд учитывает, что Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об обосновании заявленного ходатайства и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «ССК» в пользу ФИО1, штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования ФИО1 к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителя в части обязания устранить недостатки оставить без рассмотрения.

В остальной части иска – отказать.

Исполнение решения суда отсрочить до 30.06.2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «ССК» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.

Председательствующий: