Дело № 2-384/2023

УИД 74RS0028-01-2022-002938-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в Копейский городской суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика К. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 689531 рубль 73 копейки, из которых основной долг – 610790 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 78741 рубль 02 копейки. В обоснование иска ссылается на то, что < Дата > между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор, в соответствие с которым К. был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Вместе с тем заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, несвоевременно внося недостаточные платежи в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность. < Дата > К. скончалась.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что К. являлась супругой ФИО1 и матерью несовершеннолетней ФИО2 После смерти К. наследственное дело не заводилось, квартира, собственником которой является ФИО1, приобреталась на его личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему другой квартиры, где он являлся единоличным собственником. Денежные средства, которые К. были получены по кредитному договору, были потрачены на осуществление ею предпринимательской деятельности, к имуществу они никакого отношения не имеют.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор, в соответствие с которым К. был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. По условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19411 руб. 96 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Условий договора).

Вместе с тем заемщик неоднократно допускал нарушения обязательства, несвоевременно внося недостаточные платежи в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что К. < Дата > умерла.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, К. с < Дата > состояла в браке с ФИО1, < Дата > родилась дочь К. и ФИО1 – ФИО2

Судом установлено, что < Дата > (то есть до заключения брака с К.) в соответствии с договором купли-продажи № от < Дата >, ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: < адрес >, стоимостью 3 365 124 руб.

< Дата >, в соответствии с договором купли-продажи от < Дата >, квартира, расположенная по адресу: < адрес >, была продана ФИО1 за 3 360 000 рублей.

< Дата >, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № года, на имя ФИО1 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу < адрес >, стоимостью 2 983 500 руб.

В соответствии ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что источником приобретения, в период брака, однокомнатной квартиры < адрес > собственником которой является ФИО1, являлись денежные средства, полученные ФИО1 от продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, и приобретенной им до брака с К.

Таким образом, однокомнатная квартира < адрес > не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку приобретена на личные средства ФИО1

Из материалов дела следует, что < Дата >, согласно требованию Банка ВТБ, нотариусом < адрес > нотариальной палаты нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти К., умершей < Дата > Однако сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти К. материалы наследственного дела не содержат.

Согласно материалам дела, какое либо имущества, в том числе движимое и недвижимое, а так же денежные средства, находящиеся на счету, у К. отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья