Решение по делу № 2А-251/2025 от 17.02.2025

В окончательной форме решение изготовлено:

17 февраля 2025 г.

Дело № 2а-251/2025, 76RS0011-01-2025-000168-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Храмова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 17.03.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет на выезд за установленные судом пределы территории;

запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

запрет на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания просителей;

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того, ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления ему запрета на выезд за установленные судом пределы территории, т.к. он зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Возражал против двух явок в ОВД для регистрации, полагал достаточным одну явку. Возражал против установления запрета пребывать вне жилого помещения в ночное время суток. Полагал, что этот запрет будет сильно ему мешать влиться в социум. Оставшееся ограничение – оставил на усмотрение суда. Просил учесть, что все время в колонии был трудоустроен, заработал поощрения. Просил учесть, что преступление было создано сотрудниками магазина, которые вели себя по отношению к нему не правильно, придирались.

Заслушав административного ответчика, прокурора, поддержавшего исковые требования частично и полагавшего о необходимости установления испрашиваемых ограничений за исключением запрета на выезд за установленные судом пределы территории, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор применяется в обязательном порядке. При этом административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 31 того же постановления Пленума, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно характеристике за 2023 год из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (г. Рыбинск), где ФИО1 отбывал наказание с 29.04.2021 г. после прибытия из СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в СИЗО-1 ФИО1 являлся нарушителем режима содержания. В ФКУ ИК-12 допустил два нарушения и пять раз был поощрен, стал проявлять активность в труде и культурно-массовых мероприятиях.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Ярославской области (г. Углич) от 20.01.2025 г., ФИО1 был переведен 12.07.2024 г. С 22.07.2024 г. был трудоустроен в цех № 1 швеей, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно утвержденному графику. Посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует, делает для себя правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной их части, с представителями администрации ИУ вежлив, корректен. На профилактической учете не состоит. Заработал еще несколько поощрений.

Всего за отбытый срок ФИО1 заработал 10 поощрений, 9 раз подвергался взысканиям.

В целом администрацией ФКУ ИК-3 ФИО1 характеризуется посредственно.

Характеристика ФИО1 как не достигшего исправления была положена судами в основу отказа ФИО1 в удовлетворении его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, согласно постановлениям судов от 30.11.2023 г., от 08.10.2024 г.

Согласно приговору, ФИО1 по месту жительства и учебы характеризовался удовлетворительно, с 2012 года состоял на учете у нарколога по акту пагубного употребления опиатов, 24.12.2014 г. снят с наблюдения в связи с передачей под наблюдение в другое учреждение, на учете у психиатра не состоял.

Кроме того, приговором суда от 18.03.2021 г. установлено, что преступление совершено ФИО1 в ночное время в период с 22.30 час. до 23.30 час. и в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая характеристику ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения дерзкого по своей сути преступления (нападение в состоянии алкогольного опьянения на продавщицу магазина в целях хищения бутылки алкогольного напитка с угрозой применений насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей – с использованием ножа), суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца в части предложенных ограничений в виде явок в ОВД и запрещения пребывания в определенных местах, в том числе в ночное время.

Согласно разъяснениям в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С возражениями ФИО1 суд согласиться не может.

Установление ФИО1 таких ограничений как явка в ОВД для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. и запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, с учетом совершения ФИО1 указанного тяжкого преступления в целях хищения бутылки алкоголя, в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда как раз направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, в целях недопущения подобного антиобщественного поведения впредь.

Вопреки возражениям ФИО1 количество явок в ОВД – два раза в месяц суд не считает частым, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица.

Возражения ФИО1 об обратном голословны, документально не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что преступление было вызвано поведением сотрудников магазина, которые вели себя по отношению к нему не правильно, придирались, были предметом оценки и в результате были отклонены, что отражено в приговоре суда от 18.03.2021 г. Предметом рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства не являются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно приговору суда от 18.03.2021 г., ФИО1 на момент осуждения был зарегистрирован и проживал по <адрес>. Указанный адрес значится местом регистрации ФИО1 в паспорте и регистрационном досье граждан РФ. В связи с этим, у суда нет оснований для установления такого административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева