2-2276-23
21RS0025-01-2023-000523-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары 31 августа 2023г.
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Васильевой Е.А., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что ФИО4. она приобрела у ответчика мясное изделие из фарша (шаурму). Однако при употреблении этого изделия она сломала зуб из-за наличия кости в шаурме. Просит взыскать стоимость товара в размере 170 руб., убытки на восстановление зуба, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и показала, что она купила шаурму, в которой была кость. Из-за этого у нее сломался зуб, она вынуждена была его удалить. Из-за беременности лечение и восстановление зуба ей запрещено. Будущее лечение она оценила в 30 000 руб.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, иск не признали и показали, что ФИО4. ИП ФИО2 продавал шаурму. Для этого была закуплена вырезка мяса, пропущена через мясорубку. Наличие кости в мясе исключается. ФИО1 не доказала противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь. Расходы на лечение носят предположительный характер.
Суд, выслушав объяснение сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ФИО4. с разрешенным видом деятельности- торговля розничная пищевыми продуктами в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ФИО4. ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 пищевой продукт- шаурма (мясное изделие из фарша, завернутое в лаваш) стоимостью 170 руб. Пищевой продукт был оплачен банковским переводом от ДАТА., последующим возвратом денег.
ФИО4. ФИО1 обратилась в АУ «Городская стоматологическая поликлиника», в которой ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>», ФИО1 под местной анестезией был удален подвижный осколок <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя компенсации морального вреда.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и наконец, вина причинителя вреда.
Из вышеуказанных норм закона следует, что необходимым основанием для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда является наличие противоправного поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя по ненадлежащему исполнению услуг общественного питания и моральным вредом.
Противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между вредом здоровья ФИО1 и действиями ответчика судом установлена следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в шаурме, которой ела ФИО1, попалась кость, она сломала зуб.
В выписке из медицинской карты стоматологического больного АУ «Городской стоматологической поликлиники» следует, что ФИО4. ФИО1 при обращении за медицинской помощью указала, что <данные изъяты> зуб сломала, когда ела шаурму, надкусила кусочек кости, который был внутри шаурмы.
Заключением судебно-медицинской экспертизы сделан вывод, что по данным медицинской литературы, перелом зуба- это нарушение анатомической целостности зуба, проявляющееся болью от механического и термического раздражения, самопроизвольной болью, болезненностью при перкуссии зуба, подвижностью зуба. Среди причин, приводящих к переломам зубов выделяются травматическое воздействие (удар) в область рта, откусывание жесткой пищи либо наличие твердых элементов в пережевываемой пище, вредные привычки (открывание зубами бутылок).
Таким образом, учитывая жалобы ФИО1 ФИО4., анамнез, а также данные объективного осмотра и характер перелома зуба НОМЕР, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что перелом зуба НОМЕР у ФИО1 образовался от воздействия тупого твердого предмета в область коронковой части зуба НОМЕР
Согласно записям в медицинской карте стоматологического больного НОМЕР АУ «Городская стоматологическая больница» ФИО1, ФИО4. ФИО1 обратилась с <данные изъяты>
Таким образом, учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит к выводу, что зуб НОМЕР у ФИО1 до ФИО4. подвергался терапевтическому лечению в связи с <данные изъяты>
Согласно записям в медицинских картах стоматологического больного НОМЕР ООО «Стоматологическая поликлиника «Дантист+» на имя ФИО1, НОМЕР АУ «РСП» на имя ФИО1, НОМЕР АУ «ГСП» на имя ФИО1, у ФИО1 имелись хронические заболевания в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По данным специальной медицинской литературы, здоровый зуб более устойчив к повреждениям (в том числе в результате травматических воздействий) в отличие от патологически измененного (вследствие различных заболеваний, таких как кариес, пульпит, периодонтит и др.)
Таким образом, учитывая наличия у ФИО1 до событий ФИО4. в области зуба <данные изъяты> что привело в свою очередь к изменению прочности данного зуба (<данные изъяты> экспертная комиссия приходит к выводу, о том, что наличие <данные изъяты> могло повлиять на характер и вид перелома зуба НОМЕР имевшегося у ФИО1, что потребовало в дальнейшем хирургического лечения в виде его удаления.
Учитывая:
- установленные обстоятельства жалобы, а также анамнестические данные;
- вид и характер перелома зуба НОМЕР у ФИО1 (потребовавшего в дальнейшем хирургического лечения в виде его удаления), что не исключает возможность его образования при жевании пищи (мясной шаурмы) от воздействия твердого осколка (кусочка кости);
Экспертная комиссия не исключает наличие причинно-следственной связи между воздействием твердого осколка (кусочка кости) при жевании мясной шаурмы и образованием перелома зуба НОМЕР у ФИО1, потребовавшим в дальнейшем его удаления.
Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в составе комиссии были включены – врач-стоматолог-терапевт высшей категории со стажем работы 27 лет, врач-стоматолог-хирург высшей категории, кандидат медицинских наук, со стажем работы 28 лет, судмедэксперт высшей категории, со значительным стажем работы. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.
В судебном заседании стороной истца и стороной ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 были оказаны услуги общественного питания (изготовление и продажа пищевого продукта шаурмы) ненадлежащего качества, приведшие к причинению вреда здоровью потребителя. Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для возврата ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не доказала свои требования, судом признаны необоснованными. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то есть в данном случае на ответчике ИП ФИО2
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст.151 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Постановлении №33 от 15 ноября 2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье.
В силу пункта 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Согласно части 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст.1101 ГК РФ)
При определении размера морального вреда ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства. С одной стороны- характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть и глубину, особую степень нравственных и физических страданий женщины в состоянии беременности, с другой стороны- форму вины причинения вреда, а так же требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда ФИО1 в 10 000 руб.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы выводам суда о наличии вышеуказанных дефектов оказания услуг общественного питания. А взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило выводам суда о форме вины ответчика, и наличии заболевания зуба до ФИО4., что снизило его прочность, и повлияло на характер и вид перелома зуба.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 30 000 руб. Истцом убытки оценены как расходы на будущее лечение и протезирование зуба.
По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На момент рассмотрения спора ФИО1 зуб НОМЕР не восстановила. Более того, с учетом наличия кариеса зуба НОМЕР на ДАТА., первоначальное лечение 3-канального зуба, не связано с действиями ответчика, потому в этой части требований потребителя суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 085 руб. (10 000 руб. + 170 руб. : 2) В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и не представлении исключительных обстоятельств по делу суд взыскивает штраф в полном размере.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, определенной ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 170 руб. возврат уплаченной денежной суммы, штраф- 5 085 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 30 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ФИО4.