Дело № 2-166/2023 (2-1389/2022) 19 января 2023 года
УИД 29RS0016-01-2022-001734-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,
с участием представителя истца ФИО1,ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде излишне возвращенной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ИФНС России № 3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде излишне возвращенной суммы налога, указав, что ответчик ФИО2 (ИНН №), являясь плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ИФНС России № 9) 20.04.2011 налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год (рег. №), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 01.08.2008, стоимость объекта 210000 руб.). По результатам камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации ИФНС России № 9 подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации; сумма вычета по доходам за 2010 год составила 18360,27 руб., к возврату 2387 руб. Сумма переходящего остатка вычета на следующие налоговые периоды составила 191639,73 руб. Ответчиком 15.04.2020 и 22.03.2021 в ИФНС России № 3 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2019 и 2020 г.г. (рег. №, №) соответственно, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2019 году другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (суммы НДФЛ к возврату 91839 руб. и 100524 руб.). По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций ИФНС России № 3 ошибочно подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в указанных налоговых декларациях, без учета имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику ИФНС России № 9 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства в указанном выше размере возращены на счет заявителя. Поэтому учитывая, что ответчик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2010 году в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, то в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет за 2019-2020 годы в пределах 2000000 руб. в связи с приобретением в 2019 году другой квартиры ИФНС России № 3 предоставлен ФИО2 неправомерно. Соответственно, и возврат НДФЛ за 2019, 2020 г.г. в сумме 91839 руб. и 100524 руб. произведен ИФНС России № 3 необоснованно. Ответчик 07.02.2022 представил в ИФНС России № 3 налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме переходящего остатка на 2021 год 693138 руб.; сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, по данным декларации, составила 89198 руб. Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 12.04.2022 № 08-14/1328, в котором сообщено, что имущественный налоговый вычет по квартире по адресу: <адрес> заявлен неправомерно (повторный вычет), с предложением представить пояснения и внести исправления в налоговую декларацию. Пояснения и уточненная налоговая декларация ответчиком не представлены. По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за 2021 год, о чем должностным лицом ИФНС России № 3 составлен и направлен в адрес налогоплательщика Акт камеральной налоговой проверки от 26.05.2022 № 08-14/359, а также вручено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 08-14/127. Предоставление налогового вычета в нарушение законодательства, даже в случае ошибки налогового органа, приводит к занижению налоговой базы по НДФЛ и образованию потерь бюджета. В связи с чем, ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просили взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в виде излишне возвращенной суммы НДФЛ в размере 192363 руб., в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом.
Определением суда от 22.12.2022 произведена замена истца по настоящему гражданскому делу на Управление Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения ИФНС России № 3 к Управлению Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
При рассмотрении дела истцом в поданном в суд письменном заявлении требования к ответчику уточнены до 193566 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается.
Как установлено по материалам дела, ответчик ФИО2 (ИНН №) являясь плательщиком НДФЛ представил в ИФНС России № 9 19.04.2011 налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год (рег. №), в которой заявил имущественный налоговый вычет, в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму 18360,27 руб., к возврату из бюджета 2387 руб.
Согласно сведений представленных истцом камеральная проверка данной декларации была завершена ИФНС России № 9 20.07.2011 и нарушений не выявила. Об имеющейся переплате по НДФЛ в размере 2387 руб. ответчику сообщалось извещениями от 18.08.2011 № 8312 и от 27.04.2012 № 31572, которые направлялись ответчику ИФНС России № 9 простыми письмами, подтверждение получения извещений налогоплательщиком в налоговом органе отсутствует.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что об указанной переплате по НДФЛ ответчик впервые был уведомлен ИФНС России № 3 только в сообщении № 37221 от 20.01.2016.
В письменном ответе от 30.05.2018 на заявление истца о возврате данной суммы налога от 25.04.2018 ИФНС России № 3 сообщила ответчику, что данная переплата по НДФЛ принята ИФНС России № 3 от ИФНС России № 9 27.02.2012 и учитывая, что она образовалась до 01.01.2012 срок для ее возврата истек. Поэтому ИФНС России № 3 ответчику было рекомендовано написать заявление о списании данной переплаты.
Отсутствие у ответчика достоверных сведений о предоставленном ему имущественном вычете на основании поданной им 19.04.2011 налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год и отказ в возврате указанной переплаты по НДФЛ послужило основанием считать ответчику, что такой имущественный вычет ему предоставлен не был.
Поэтому руководствуясь данной позицией ответчик 15.04.2020 подал в ИФНС России № 3 налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 (рег. №) в которой заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2019 году другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 713450,94 руб., к возврату из бюджета 91839 руб., добросовестно полагая, что данный вычет не является повторным.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации ИФНС России № 3 подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании при подаче декларации 15.04.2020 последний обращал внимание налогового органа на тот факт, что по налоговой декларации за 2010 год ему не был предоставлен имущественный налоговый вычет.
22 марта 2021 года ответчик подал в ИФНС России № 3 налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год (рег. №) в которой также заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2019 году указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 789510,86 руб., к возврату из бюджета 101727руб.
По результатам камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации за 2020 год ИФНС России № 3 также подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные суммы в размере 193566 (91839+101727) руб. были выплачены ответчику из бюджета.
07 февраля 2022 года ответчик подал в ИФНС России № 3 налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год в которой заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2019 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму переходящего остатка 693138 руб., к возврату из бюджета 89198 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации за 2021 год ИФНС России № 3 выявлен факт неправомерного (повторного вычета) по расходам на приобретение в 2019 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в 2011 году ответчик реализовал свое право на получение данного вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> о чем составлен Акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2022 № 08-14/359 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 08-14/127, которое решением Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
В информационном письме от 23.09.2022 ИФНС России № 3 предложило ответчику уточнить свои обязательства за 2019-2020 годы и предоставить уточненные декларации в связи с выявленным фактом ошибочного предоставления ответчику имущественного налогового вычета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Как указано Конституционным Судом РФ в постановление от 24.03.2017 N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
Из материалов дела достоверно следует, что обращение ответчика в 2011 голу в налоговый орган с налоговой декларацией по НДФЛ за 2010 год с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в той форме и порядке, которые установлены положениями ст. 220 НК РФ реализовано не было.
Бесспорных доказательств, подтверждающих доведения до ответчика принятого ИФНС России № 9 решения о предоставлении ответчику заявленного им налогового вычета в 2011 году в судебное заседание истцом представлено не было.
В тоже время представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что впервые о выявленной налоговым органом переплате по НДФЛ в размере соответствующем размеру НДФЛ, который подлежал возврату ответчику из бюджета в 2011 году после подачи им налоговой декларацией по НДФЛ за 2010 год, ответчику стало известно только из сообщения налогового органа от 20.01.2016, в котором данная сумма отражена как излишне уплаченная, а не как сумма подлежащая возврату ответчику из бюджета в порядке ст. 220 НК РФ.
На заявление ответчика о выплате ему данной суммы налоговый орган в 2018 год ответил отказом, объяснив его пропуском срока на подачу ответчиком такого заявления, который исчислен налоговым органом с 01.01.2012.
В настоящая время данная сумма излишне уплаченного НДФЛ 2387 (1476+911) руб. зачтена налоговым органом в счет уплаты НДФЛ и транспортного налога (сообщения от 17.09.2021), то есть на иные цели.
Давая анализ изложенному суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм обоснованными лишь в части взыскания с него 2387 руб., соответствующему размеру НДФЛ, который подлежал возврату ответчику из бюджета в 2011 году после подачи им налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год, однако был зачтен истцом в счет уплаты долга по налогам.
В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 62 руб. 53 коп.пропорциональной удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде излишне возвращенной суммы налога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета через Управление Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) денежные средства в сумме 2387 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 62 руб. 53 коп.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 в остальной части отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 26 января 2023 года.