Приговор по делу № 1-334/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-334/2023

УИД 11RS0001-01-2022-003154-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 8 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Евстигнеева Д.С.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 не позднее 19 часов 15 минут 00.00.0000, находясь в салоне автобуса № 0, движущемуся по маршруту от ... до ТЦ «Мега Дыбенко» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, не представляющую материальной ценности, соответствующую банковскому счету № 0, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя П, после чего он (ФИО2), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему П, он (ФИО2) 00.00.0000 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, выпущенной на имя П, ему (ФИО2) не принадлежат, произвел 5 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории ..., используя возможность бесконтактной покупки банковской карты, на общую сумму 3 074 рубля 74 копейки, а именно:

в 19 часов 15 минут 00.00.0000, находясь в помещении аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», расположенном по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н, совершил оплату покупки на сумму 591 рубль;

в 19 часов 25 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н, совершил оплату покупки на сумму 950 рублей 85 копеек;

в 19 часов 41 минуту 00.00.0000, находясь в помещении магазина «PRO-ТАБАК» («ПРО-ТАБАК») ООО «ТЕХНОКОМ», расположенном по адресу: ..., стр. А, совершил оплату покупки на сумму 894 рубля;

в 19 часов 52 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., лит. А, совершил оплату покупки на сумму 481 рубль 42 копейки;

в 19 часов 55 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., лит. А, совершил оплату покупки на сумму 157 рублей 47 копеек.

Таким образом, ФИО2 00.00.0000 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № 0, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., на имя П, денежные средства на общую сумму 3 074 рубля 74 копейки, принадлежащие П, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что около 17 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на рабочем месте в салоне автобуса № 0, двигающемуся по маршруту с Малой Балканской улицы до ТЦ «Мега Дыбенко», к нему (ФИО2) подошел один из пассажиров, который нашел банковскую карту и передал её ему (ФИО2), как кондуктору, чтобы он (ФИО2) передал банковскую карту владельцу. Указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя П, он (ФИО2) решил оставить себе, и в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут того же дня совершил оплаты покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории ..., на суммы, не превышающие 1000 рублей (л.д.54-56, 96-97);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал торговые организации, где он (ФИО2) расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» № 0, соответствующую банковскому счету № 0 (л.д. 76-86);

-показаниями потерпевшего П, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковский счет № 0). Банковской картой пользуется только он (ФИО3), в основном для оплаты покупок. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру № 0 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации». Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, при помощи данной карты бесконтактным методом можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. 00.00.0000 около 09 часов 00 минут он (ФИО3) поехал на работу по адресу: .... Находясь на работе по вышеуказанному адресу, около 14 часов 27 минут он (ФИО3) совершил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на принадлежащую ему же банковскую карту АО «Райффайзенбанк» в сумме 7 000 рублей. При этом в истории списаний по банковской карте ПАО «Сбербанк» никаких посторонних списаний денежных средств не было. В дневное время ездил по работе на автобусе № 0 от Малой Балканской улицы до .... Около 20 часов 00 минут он (ФИО3) отправился с работы домой, и уже по дороге увидел, что на мобильный телефон стали приходить смс уведомления о списаниях денежных средств с банковского счета, тогда он сразу же проверил наличие банковской карты у себя и понял, что банковскую карту потерял. После этого он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где в истории операций по карте обнаружил, что в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут совершены 5 операций по списанию денежных средств в счет оплаты покупок в различных магазинах ... на общую сумму 3 074 рублей 74 копейки, а именно: в 19 часов 15 минут в магазине «APT1243 LEDA PUSHKIN RUS» на сумму 591 рубль; в 19 часов 25 минут в магазине «Магнит» на сумму 950 рублей 85 копеек; в 19 часов 41 минуту в магазине «PRO TABAK ФИО3» на сумму 894 рубля; в 19 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 481 рубль 42 копейки; в 19 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 157 рублей 47 копеек. Данные покупки были совершены не им, так как в указанный период он (ФИО3) находился на работе. Увидев указанные списания, заблокировал банковскую карту, а затем обратился в полицию. Действиями неустановленного лица ему (ФИО3) был причинен материальный ущерб на сумму 3 074 рубля 74 копейки (л.д. 27-29);

-показаниями свидетеля С1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 18 часов 00 минут пришла на ..., чтобы встретить ФИО2 с работы. После того как они встретились, пошли в аптеку «Вита» на ..., где ФИО2 приобрел лекарства от сердечных заболеваний, при этом ФИО2 оплатил покупку банковской картой. Далее они проследовали в магазин «Магнит» на ..., там ФИО2 приобрел продукты питания, оплатив покупку банковской картой. После этого они проследовали в табачный киоск на ..., где ФИО2 приобрел сигареты, оплатив покупку банковской картой. Далее они пошли в магазин «Пятерочка» на ..., там ФИО2 приобрел продукты питания, а так же купил банку пива, оплатив покупку банковской картой. Какой именно банковской картой расплачивался в вышеуказанных магазинах ФИО2, она (ФИО3) не знает, о том, что ФИО2 оплачивал покупки в магазинах чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. Где в настоящее время находится банковская карта, которой ФИО2 оплачивал покупки, ей не известно (л.д. 32-33);

-показаниями свидетеля С2, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в ОМВД России по ... обратился П с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут совершило 5 транзакций по оплате покупок при помощи принадлежащей П банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 5477 на общую сумму 3 074 рубля 74 копейки, причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Где была потеряна банковская карта, потерпевшему было неизвестно. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 0 от 00.00.0000 в результате проведенных ОРМ была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО2, 00.00.0000 года рождения, который в 20 часов 00 минут 00.00.0000 был задержан напротив .... В 20 часов 20 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, где был опрошен об обстоятельствах преступления (л.д. 36-37);

-протоколом принятия устного заявления от 00.00.0000, согласно которому П просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут осуществило пять списаний денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 0, которому соответствует банковская карта № 0, на общую сумму 3 074 рубля 74 копейки, причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н. В ходе проведения осмотра изъяты DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения и один товарный чек (л.д. 15-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому объектом осмотра является помещение аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», расположенной по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н. В ходе проведения осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.17);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, привязанной к банковскому счету № 0, выпущенной на имя П В ходе осмотра были обнаружены покупки, совершенные в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут 00.00.0000 (л.д. 39-41);

-вещественным доказательством - выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, привязанной к банковскому счету № 0, выпущенной на имя П, хранящейся при материалах уголовного дела;

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен товарный чек № 0 от 00.00.0000, изъятый в ходе осмотра места происшествия – аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», расположенной по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н (л.д. 45-47);

-вещественным доказательством - товарным чеком № 0 от 00.00.0000, изъятым в ходе осмотра места происшествия – аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», расположенной по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н, хранящимся при материалах уголовного дела;

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены видеозапись камер видеонаблюдения, которая зафиксирована на DVD-R диск, изъятая в ходе осмотра места происшествия - магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н; видеозапись камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия - аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», расположенной по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н. Участвующий в проведении осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на всех видеозаписях изображен он в те моменты, когда 00.00.0000, находясь в вышеуказанных торговых организациях, он совершал покупки товаров, оплату за которые производил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя П (л.д. 62-68);

-вещественными доказательствами - видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н; аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», расположенной по адресу: ..., лит. А, пом. 1-Н, хранящимися при материалах уголовного дела.

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетелей С1 и С2, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета потерпевшего похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 074 рубля 74 копейки, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также возраст, состояние здоровья и инвалидность его матери, которой он оказывает помощь.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит исключительной и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные виды наказания, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и раскаяния в содеянном, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету П, товарный чек № 0 от 00.00.0000, изъятый в ходе осмотра места происшествия – аптеки «Вита Экспресс» ООО «Леда», DVD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 014030106

Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга/ УФК по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ОКТМО – 40 397 000

Код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 188 5 78 23 01 018 0007453.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий