Дело № 2-3170/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004359-11

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пермского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 об освобождении территории земельного участка с кадастровым номером № путем исключения наличия металлического пирса, металлического забора, берегоукрепления для получения свободного общего доступа к водному объекту.

В обоснование доводов указано, что на основании информации, поступившей в адрес администрации из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1806 кв.м., прилегающая территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 325 кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. Также в рамках контрольной (надзорной) деятельности специалистами управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа проведен осмотр с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что в границах участка произрастают хвойные, лиственные деревья, кустарники, растительность. С северной стороны земельного участка находится обрывистый берег, который укреплен каркасом из металлической сетки, заполнен натуральным камнем (берегоукрепление), а также металлический пирс. Выход на берегоукрепление ограничен металлическим забором. Металлический пирс частично расположен в береговой полосе и акватории водного объекта. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение №, информация об исполнении в администрацию не поступала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что частично требования администрации уже исполнены, берегоукрепление и пирс будут демонтированы до конца года, для этого нужны морозы, чтобы произошло промерзание почвы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах Пермского муниципального округа Пермского края осуществляется в порядке, установленном решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 24.08.2023 № 212.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134 «Об утверждении Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, пунктом 25 части 1 статьи 16, статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 28 части 1 статьи 5 Устава Пермского муниципального округа Пермского края в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства утверждены Правила благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края (далее – Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к ней территории в пределах прилегающих границ, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, осуществлять мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального округа Пермского края и не предоставленных в установленном действующим законодательством порядке, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий лесов, осуществляют территориальные органы администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 1806 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило заявление ФИО6 с просьбой провести проверку по факту наличия берегоукрепления, наличия металлического ограждения, делающих невозможным проход граждан вдоль берега <адрес> (л.д. 15).

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокуратурой <адрес> для рассмотрения по подведомственности в администрацию Пермского муниципального округа (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №, консультантами отдела муниципального земельного контроля управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации <адрес> ФИО7 и ФИО8 проведено выездное обследование в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра № (л.д. 2-21).

В ходе проведенного указанного контрольного мероприятия установлено следующее:

- в границах участка произрастают хвойные, лиственные деревья, кустарники, растительность. С северной стороны земельного участка находится обрывистый берег, который укреплен каркасом из металлической сетки, заполнен натуральным камнем (берегоукрепление), а также металлический пирс. Выход на берегоукрепление ограничен металлическим забором. Металлический пирс частично расположен в береговой полосе и акватории водного объекта;

- огороженная площадь земельного участка не соответствует размеру площади, указанной в документах, ввиду переноса границ на местности с северной стороны земельного участка, ориентировочная площадь самовольнозанятого земельного участка составляет 325 кв.м.;

- установлены признаки нарушения водного законодательства, выражающиеся в установке гидротехнического сооружения, препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе.

На основании изложенного, в действиях ФИО9 усматриваются признаки нарушения пунктов 3.1, 3.9 и 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего содержания земельного участка, загрязнения территорий мусором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 19).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Более длительный срок приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Пермского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Пермского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) обязанность в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от металлического пирса, металлического забора, берегоукрпеления для получения свободного общего доступа к водному объекту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3170/2025 ~ М-2488/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004359-11