Дело № 12-650/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 21 декабря 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП ФИО2 № 257 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН <***>, юридический адрес: <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 №257 от 25.07.2023 Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Администрация признана виновной в том, что в срок до 04.07.2023 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 13.06.2023, требование исполнительного документа № 2-2129/2009 от 17.02.2011 обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых через указанные водовыпуски ливневой канализации в соответствии с Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды по истечении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы по доверенности ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим.
Административным органом при составлении протокола, а также при вынесении постановления не раскрыта объективная сторона вмененного Администрации города Костромы состава административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности содержат существенные недостатки, т.к. событие административного правонарушения, вмененного Администрации, должным образом не описано.
Текст протокола содержит лишь указание: «21.10.2021 Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей».
Аналогично в тексте постановления, в связи с чем, административным органом сделан вывод, согласно которого в действиях администрации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как она постановлением от 21.10.2021 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не указав дату вступления постановления в законную силу, а также дату исполнения постановления, не учтя при этом, что на момент привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ мог истечь годичный срок, в течение которого Администрация считалась подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; не учтено, что решение суда частично исполнено, что исключает возможность привлечения к административной ответственности; в случаи отклонения доводов жалобы, просит применить положений ст. 4.1 или 2.9 КоАП РФ.
Заявитель ФИО1 и должностные лица УФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, заявителем направлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя администрации г. Костромы, в этой связи жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям ч.2 ст.105 этого же Федерального закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 17.12.2009 Свердловским районным судом г. Костромы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2129/2009, которым на Администрацию г. Костромы и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» возложена обязанность обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых через указанных в решении водовыпуски ливневой канализации в соответствии с Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды по истечению 10 месяцев с момента вступления решения в законную силу; 03.03.2010 это решение суда вступило в законную силу.
18.02.2011 СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбужденно исполнительное производство № №, копия которого направлена должнику. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке 18.12.2012 СПИ УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
21.10.2021 Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
13.06.2023 Администрации г. Костромы вновь вручено требование СПИ УФССП России по Костромской области от об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы № 2-2129/2009 в срок до 04.07.2023, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрацией г. Костромы выполнено не было.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2023, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2011 № №, копией требования от 21.07.2023 № № в адрес администрации города Костромы об исполнении судебного решения, исполнительным листом, выданным Свердловским районным судом г. Костромы 17.02.2011 по делу № 2-2129/2009 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; рапортом судебного пристава – исполнителя от 21.07.2023 о том, что в результате совершения исполнительных действий установлено, что администрацией города Костромы решение суда не исполнено, копией постановления по делу об административном правонарушении № 257 от 25.10.2023 о привлечении администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Вопреки доводам жалобы, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения и виновность данного лица в совершении правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Администрации не отрицал факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.
Составообразующим элементом ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от 21.10.2021, Администрация города Костромы действительно была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок, установленный в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений о дате вступления данного постановления и сведений об уплате административного штрафа в материалах дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.
На момент привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нельзя сделать однозначного вывода о том, что не истек годичный срок, в течение которого Администрация считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, действия Администрации города Костромы подлежат переквалификации на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и соответственно, назначенное ей наказание подлежит снижению.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 257 от 25.07.2023, подлежит изменению.
Срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности за совершение административного правонарушения на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного решения. Положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ по данному делу применены быть не могут с учетом установленного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ размера штрафа.
Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП ФИО2 № 257 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы – изменить.
Переквалифицировать бездействие администрации г. Костромы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья С.Ю. Шигарев