25RS0029-01-2022-005547-16
Дело № 2-3325/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсакова Д.И.,
при секретаре Сербиной Е.А.,
с участием прокурора Юрышева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Пак Елли к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО4,
установил:
истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Ответчик ФИО2 проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с тем, что являлась членом семьи одного из собственников этого помещения. Также в помещении был зарегистрирован сын ответчицы – ФИО3, который на момент регистрации по месту жительства был несовершеннолетним и никогда не являлся членом семьи собственников спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи ФИО1 До расторжения брака с ФИО1, примерно в начале 2020 года, ответчики прекратили пользоваться спорной квартирой и выехали из неё добровольно. Каких-либо препятствий к пользованию ответчиками спорной квартирой никогда не чинилось, их личных вещей в квартире не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчики не желают, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права собственников этого помещения. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и снять их с регистрационного учёта.
В судебное заседание не явился истец Пак Е., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО4
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 на иске настаивали и пояснили, что истцы являются собственниками жилого помещения, квартира приобреталась без участия ответчиков. Ответчики прописаны в спорном жилом помещении, бремя содержания его не несут, коммунальные услуги не оплачивают, семейные отношения с ответчицей ФИО2 у истца ФИО1 утрачены фактически с 2019 года, при этом с ФИО3 семейные отношения никогда не возникали, в спорной квартире он был прописан автоматически вместе с ответчицей, так как являлся её несовершеннолетним сыном. С истцом Пак Е. у ответчиков никогда родственных отношений не было. Ответчики добровольно выехали из квартиры в 2020 году, с истцами совместное хозяйство не ведут, несмотря на направленную в их адрес претензию, самостоятельно не снялись с регистрационного учета.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и по месту жительств, известному истцу, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим.
Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками по ? в праве собственности на жилое помещение – XXXX (кадастровый XXXX) по XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
Право собственности Пак Е. на долю в квартире возникло как у пережившей супруги на совместное имущество, приобретённое в браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГ, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, регистрационный XXXX.
Право собственности ФИО1 на долю в квартире возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, регистрационный XXXX.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по данному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ранее состояла в браке с истцом ФИО1
Ответчик ФИО3 является сыном ответчицы ФИО2 и был прописан в спорном помещении как несовершеннолетний сын ответчицы.
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ВС XXXX.
Согласно пояснениям представителя истцов, до расторжения брака в начале 2020 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, имущественных споров между ответчиками и истцами не имеется.
В настоящее время ответчики членами семьи истцов не являются, совместное хозяйство с ними не ведут, личных вещей в квартире не имеют, оплату за содержание и коммунальные услуги не производят, каких-либо правовых оснований для пользования помещением не имеют, имущественного спора в отношении права собственности на вышеназванное жилое помещение не имеется.
Ответчиками возражений и доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Право собственности истцов на квартиру никем не оспаривается. Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истцов как собственников.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключали, членами их семей не являются, совместное хозяйство с истцами не ведут, выехали из квартиры добровольно, суд считает, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, Пак Елли к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022