Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025.
Дело № 2-2599/2025
25RS0010-01-2025-003542-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 24 сентября 2025 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 00 минут по <.........> в <.........> край произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2 и автомашины «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащей ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***>, который при совершении маневра нарушил положения п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 не была застрахована.
В отношении транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ХХХ № в АО «СОГАЗ», ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Признав событие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения №ХХХ 0409534455D№_914734 от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра от ДД.ММ.ГГ., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в сумме 400 000 рублей.
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации по адресу: <.........>.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 00 минут по <.........> в <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2 и автомашины «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащей ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ., а также приложению к нему, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***>, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил положения п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 не была застрахована.
В отношении транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ХХХ № в АО «СОГАЗ», ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что признав событие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения №ХХХ 0409534455D№_914734 от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра от ДД.ММ.ГГ., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматическую информационную систему обязательного страхования.
Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 не был включен в договор страхования (полис ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.