Дело №2а-24/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вилюйск
13 января 2023 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,
установил:
Заместитель прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства на территории <*****>, в ходе которой установлено, что по адресу: <*****>, не вывезен строительный мусор после сноса многоквартирного дома, имеется захламление строительными отходами, не произведен демонтаж свайного фундамента. Административный истец указывает, что свалка образовалась в результате проведенных работ по муниципальному контракту от 17 января 2022 года, заключенному администрацией района и ИП <*****> в связи с расторжением контракта по соглашению сторон. В настоящее время денежные средства на вывоз мусора не предусмотрены. На территории снесенного дома на свайном фундаменте находятся остатки от разбора дома. Законом на административного ответчика возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления. Длительное непринятие мер по организации и вывоза строительных отходов нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального района по демонтажу свайного фундамента, вывозу строительного мусора и обязать администрацию ликвидировать несанкционированную свалку.
В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что в рамках реализации республиканской программы переселения на территории г.Вилюйска с 2018 года было расселено 16 многоквартирных домов. Поскольку администрация города не справлялась с программой в установленные сроки, они взяли полномочия по реализации программы на себя, что предусмотрено законом. Денежные средства были изысканы с бюджета администрации района. После расселения, начиная с 2019 года, администрация района начала проводить работы по сносу домов, вывозу строительного мусора. Соответствующие работы были проведены по всем расселенным адресам, однако по адресу: <*****>, работы не проведены по объективным обстоятельствам. Так, 3 подрядчика, с которыми были заключены муниципальные контракты в 2019, 2020, 2021 году, не выполнили условия контрактов по тем или иным причинам, в связи с чем некоторые из них были внесены в реестр недобросовестных подрядчиков. В последующем неоднократно объявлялись торги, которые признавались несостоявшимися. В 2022 году был заключен контракт с ИП <*****> Однако при исполнении контракта возникли непредвиденные обстоятельства. При заключении контракта на вывоз строительного мусора, стороны не знали, что дом стоял на свайном фундаменте, т.к. после сноса дома сваи находились под строительным мусором, что препятствовало их своевременному обнаружению. Денежные средства на демонтаж свайного фундамента при заключении контракта не были предусмотрены, в связи с чем контракт был расторгнут, т.к. были изменены его существенные условия. Представитель ответчика указал, что не согласен с бездействием, поскольку ими предпринимались меры. Требования прокурора в части возложения на них обязанности ликвидировать свалку оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что в 2023 году в бюджете будут изысканы денежные средства на демонтаж свай. Кроме того, внесены изменения в законодательство, в связи с чем контракты на сумму меньше 600 тысяч рублей можно заключать без объявления торгов. На лето по указанному адресу запланированы работы по демонтажу свай и вывозу строительного мусора.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, помимо прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования, застройки территорий городских и сельских поселений, муниципальных образований, разработка и реализация программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ).
В силу ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» определено, что в случае, если лицо, производящее отходы, не установлено, собственником отходов является орган местного самоуправления, ответственный за территорию, на которых эти отходы находятся.
Из обстоятельств дела следует, что на территории, расположенной по адресу: <*****>, после расселения и сноса многоквартирного дома остались свайный фундамент и строительный мусор. Реализацией адресной программы переселения по указанному адресу занималась администрация МР «Вилюйский улус (район)», на которую возложена обязанность снести расселенные дома, расчистить территорию для дальнейшего пользования земельным участком.
Согласно материалам дела, 17 января 2022 года администрацией МР «Вилюйский улус (район)» и ИП <*****> заключен муниципальный контракт №***** на вывоз строительного мусора от снесенного многоквартирного дома по адресу: <*****>, по которому подрядчик обязался вывезти строительный мусор по указанному адресу, заказчик принял на себя обязательство оплатить работы.
Из письма и.о. главы администрации района №***** от 02 декабря 2022 года <*****>. следует, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту появились непредвиденные объемы работ по демонтажу свайного фундамента с перекрытием, которые не вошли в описание выполняемых работ, в связи с чем 11 октября 2022 года контракт был расторгнут по соглашению сторон. При этом указано, что денежные средства на демонтаж бетонных свай будут изысканы в бюджете на 2023 год.
Как следует из протокола совещания рабочей комиссии администрации МР «Вилюйский улус (район)» от 10 октября 2022 года, контракт расторгнут по предложению подрядчика, в связи с невозможностью исполнения условий муниципального контракта по независящим от подрядчика обстоятельствам.
05 декабря 2022 года на основании решения о проведении выездного обследования старшим государственным инспектором Вилюйской инспекции государственного экологического надзора <*****> составлен протокол осмотра №*****, согласно которому по адресу: <*****>, на неразобранном свайном фундаменте находятся остатки от разбора самого дома.
Обращаясь в суд, заместитель прокурора оспаривает бездействие администрации района по демонтажу свайного фундамента, ликвидации несанкционированной свалки.
При рассмотрении дел об оспаривании действия (бездействия) органов, наделенных отдельными полномочиями, проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения прав истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действий или решения требованиям закона.
В обоснование своих возражений административным ответчиком представлены документы, которые указывают на отсутствие бездействия с их стороны.
Так, согласно Акту №***** невыполненных работ по сносу ветхих и аварийных домов и вывозу строительных отходов от 15 мая 2019 года следует, что в рамках муниципального контракта <*****> от 10 января 2019 года, заключенного администрацией района и ИП <*****> в перечне невыполненных и не начатых работ по состоянию на 15 мая 2019 года указано, что по адресу многоквартирного <*****> не вывезен мусор с участка разбора на свалку ТБО, не разобрана надземная часть тесовых сараев, не расчищен участок разбора. Подрядчиком выполнены работы лишь по разбору здания методом обрушения.
16 мая 2019 года главой Вилюйского района <*****> подрядчику ИП <*****> направлена претензия за исх.№***** с требованием выполнить работы по муниципальному контракту. Копия претензии вручена подрядчику, о чем имеется его подпись.
03 июня 2019 года подрядчику направлена претензия (исх. №*****) с требованием о выплате пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту.
Решением администрации МР «Вилюйский улус (район)» №***** от 08 октября 2019 года заказчик отказался от исполнения муниципального контракта <*****> от 10 января 2019 года, заключенного с ИП <*****> в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта.
Как следует из представленных документов, 11 ноября 2020 года администрацией района и ИП <*****> заключен муниципальный контракт №*****, по которому подрядчик обязался выполнить работы по сносу ветхих и аварийных домов и вывозу строительных отходов по адресу: <*****>.
Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что ИП <*****> уведомил их о невозможности исполнения условий контракта в связи с введенными ограничениями, связанными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем 11 декабря 2020 года сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, копия которого приобщена в материалы дела.
25 января 2021 года администрацией района и ООО «Монтажгазстрой» заключен муниципальный контракт №*****, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по сносу ветхих и аварийных домов, вывозу строительных отходов по адресу: <*****>.
Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что подрядчик, выполнив часть работ по контракту, уведомил заказчика о невозможности исполнить оставшиеся работы в определенные контрактом сроки и условия, в связи с чем 30 июня 2021 года контракт был расторгнут.
В последующем муниципальный контракт был заключен с ИП <*****> 17 января 2022 года, в ходе исполнения которого выявились непредвиденные объемы работ по демонтажу свайного фундамента с перекрытием, в связи с чем контракт был расторгнут 11 октября 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что в период времени с 2019 по 2022 годы администрацией района после расселения многоквартирных домов принимаются меры, направленные на устранение последствий разбора домов, вывоза строительного мусора, что подтверждается исследованными материалами дела.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации ФИО1, в настоящее время в бюджете 2023 года будут изысканы денежные средства на демонтаж свай по указанному адресу, изменения в законе позволяют заключить муниципальный контракт на сумму менее 600 тысяч рублей без объявления торгов, работы по демонтажу свай и вывозу строительного мусора запланированы на лето 2023 года, территория дома находится на контроле администрации.
По смыслу закона бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным, если они не исполнили или уклонились от исполнения обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми, иными актами, определяющими их полномочия, либо, если они, имея возможность совершить необходимые действия в соответствии с требованиями федерального закона и в рамках реализации программы переселения, не сделали этого.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком после сноса многоквартирных домов совершены необходимые действия в рамках реализации программы переселения, которые он имел возможность совершить в соответствии с требованиями законодательства, в том числе путем объявления торгов, заключения муниципальных контрактов на снос домов и вывоз мусора. При этом работы по сносу и вывозу строительных отходов проведены по всем расселенным домам, кроме <*****>.
Доводы административного ответчика об отсутствии с их стороны бездействия нашли свое подтверждение исследованными материалами дела.
Неисполнение обязательств по муниципальным контрактам, в связи с чем до настоящего времени не проведен демонтаж бетонных свай и вывоз строительных отходов по указанному адресу, не могут указывать на бездействие административного ответчика, поскольку контракты не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от администрации района.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии органа местного самоуправления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Данилова