№ 2 –206/2025
УИД 03RS0065-01-2024-001817-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома №<***> по ул. Маяковского г<***> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Kia Quoris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Согласно представленному извещению о ДТП виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Kia Quoris, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», а гражданская ответственность виновника ДТП в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования. При этом, сам виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 28<***>. АО "ГСК "Югория" по заявлению потерпевшего ФИО2 признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 273600 рублей. АО "ГСК "Югория", в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который гласит, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" сумму страхового выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 273600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936 рублей.
Определениями суда (протокольно) от 21.08.2024, 17.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику ФИО1 по адресу: РБ, г.Учалы ул.<***>, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что 16.<***>., в 19.13 час., возле дома №<***> по ул.<***> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и Kia Quoris, государственный регистрационный знак <***> 774, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Kia Quoris, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения.
Согласно справке РЭГ ГИБДД от 23.01.2025г. собственником а/м ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 16.<***>. являлся гр. ФИО5, а с <***>.2022г. собственником является ФИО1.
На 16.<***> гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***>, согласно страховому полису №<***> застрахована в АО ГСК "Югория". При этом, страхователем а/м является ФИО1. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6. Однако сам собственник автомобиля ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно извещению о ДТП от 16.<***>., дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент случившегося, автомобиль марки " ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***>, которым также подтверждается, что водитель ФИО1 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал.
Таким образом, судом установлено, что собственник транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***> 702, ФИО1, будучи не вписанным в Полис ОСАГО, 16.<***>., управляя автомобилем, совершил ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Quoris, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК "Сбербанк страхование» признав случай страховым выплатило ФИО4 страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 273600 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от <***>.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков АО ГСК "Югория" как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 273600 руб. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование», что подтверждается платежным поручением № от <***>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, оспаривающих доводы истца.
При указанных обстоятельствах, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО1, который, на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец произвел страховую выплату страховой организации, с которой собственник автомобиля марки Kia Quoris, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 заключила договор ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО1
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению № от 07<***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5936 руб.
При указанных обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 273 600 рублей и расходы по уплате госпошлины 5936 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.