ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

25 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - М.Г.,

подсудимого - Б.М.,

защитника - адвоката Б.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело, в отношении:

Б.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Б.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес> Е.К., Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.М. вступило в законную силу.

Б.М., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь с признаками опьянения на водительском месте при помощи рулевого управления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «№ №, с установленным на нем государственным регистрационным номером № регион, передвигаясь на нем по <адрес> <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Б.М., управляя автомобилем марки «№», VEN №, с установленным на нем государственным регистрационным номером № регион, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> по <адрес>, Республики Дагестан, после чего в 05 часов 30 минут, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, и в последующем в 05 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, в результате чего был составлен протокол №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания № к статье 264 УК РФ для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения дознания, Б.М. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что 25.04.2023г. он на свой автомобиль установил подложные номера. 28.04.2023г. он двигался по пр. И.Шамиля <адрес>. Его остановили работники полиции и попросили документы. После чего он предоставил работникам полиции документы на автомобиль, но водительское удостоверение не смог предоставить, поскольку он был лишен водительских прав и он их сдал в ГИБДД. Инспектор ДПС отстранил его от управления и направлял его на освидетельствование, от которого он отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля А.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместное с инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, лейтенантом полиции М.И. в составе наряда «Каскад 130» заступил на службу, в период времени с 21 час 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ, черно в 04 часа 50 минут, по базе перехват было установлено, что по <адрес> Республики Дагестан передвигается автомобиль «№», с установленными на нем подложными государственными регистрационными номерами. Далее данный автомобиль «LADA VESTA», с установленными на нем подложными государственными регистрационными номерами № регион, был остановлен около <адрес> Республики Дагестан. Подойдя к водителю указанного транспортного средства, они представились и попросили представиться водителя, а также предъявить имеющиеся у него в наличии документы на автомобиль и удостоверяющие его личность. На что водитель представился Б.М., но в связи с тем, что тот не имел с собой документы удостоверяющие его личность было принято решение о доставлении его в Отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. Прибыв в отдел полиции, личность Б.М. подтвердилась. В связи с тем, что в действиях Б.М. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, на него был составлен указанный протокол, и государственные номера были изъяты. Как пояснил Б.М., данные государственные номера ему кто-то подарил, при этом пробив их по базе «ФИС М ГИБДД» было уставлено, что их статус текущий, это обозначало, что их никто не разыскивает. В ходе разговора он заподозрил Б.М. в том, что тот находится в состоянии опьянения, которое выражалось в поведении, не соответствующей обстановке, так как гражданин заметно нервничал при общении, находился в возбужденном состоянии. В связи с чем, Б.М. был отстранен от управления транспортным средством, составлением соответствующего протокола, а также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего он предложил Б.М. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что тот отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, Б.М. не объясняя причины, отказался от данного освидетельствования и в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Далее посредством мобильной связи через базу данный ФИС М ГИБДД им стало известно, что Б.М. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение Б.М. согласно базе ФИС ГИБДД-M находилось на хранении в ГИБДД. В связи с тем, что в действиях Б.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть ОП по <адрес> России по <адрес> (л.д.63-65);

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.М., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б.М., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и подвергнул его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортным средством сроков на 18 месяцев. Водительское удостоверение гражданин Б.М. согласно базе ФИС ГИБДД-M сдал ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД, административный штраф не уплатил. В связи с тем, что не прошел срок лишения права управления транспортными средствами в действиях гражданина Б.М. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Б.М. отказался от его прохождения (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «№», за государственным регистрационным знаком № (л.д.43-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, осмотрен бумажный конверт в котором находится оптический диск DVD-RW, с видеофайлами, на котором Б.М. отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-59);

- вещественным доказательством - оптическим диском DVD-RW, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-61)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Б.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.М. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Б.М. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд, пришел к выводу о назначении Б.М. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного и впредь недопущению повторного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на - 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, на срок - 1 (один) год.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СД диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: М.Т.М.Т.