Дело № 10-12/23 Мировой судья судебного участка № 114

Санкт-Петербурга Виноградова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2023года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника- адвоката Череску А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Заворовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 г.Санкт-Петербурга от 15 мая 2023года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты>, работающий комплектовщиком в ООО «ЕВРОКОМ», зарегистрирован и проживает по адресу- <адрес>, ранее судимый: 28.09.2020 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2022года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 г.Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором мирового судьи было установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно:

26.09.2022 года в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 40минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в супермаркете «Ломоносов» АО «Торговый Дом Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение 1 (одной) бутылки коньяка в подарочной упаковке (картонной коробке) REM.MAR.XO,объемом 0,35 л, стоимостью 3481 рубль 00 копеек и 1 (одной) бутылки виски в индивидуальной подарочной упаковке (картонной коробке) НИРВАНА, объемом 0,7 л, стоимостью 1923 рубля 07 копеек, в продолжение своих действий спрятал указанный товар под одежду, надетую на нем, после чего, не оплатив, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина, причинив своими действиями супермаркету«Ломоносов» АО «Торговый Дом Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 5404 рубля 07 копеек, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заворова Е.С. просит обжалуемый приговор отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как вынесенное с нарушением применения норм уголовного закона. В обоснование своих требований автор апелляционного представления ссылается на то, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом. Во вводной части приговора судом установлено, что ФИО2 28.09.2020 года осужден Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлевался на основании постановлений Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021, 24.04.2022. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вопрос об отмене или сохранении условного осуждения судом не рассмотрен.

В судебном заседании помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник – адвокат Череску А.А. согласны с доводами апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в период условного осуждения по приговору суда от 28.09.2020года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

Однако, при постановлении приговора, мировым судьей не был разрешен и изложен в описательно-мотивировочной части приговора вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, что противоречит положениям ч.4 ст.74 УК РФ и п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановленный судом первой инстанции приговор от 15.05.2023года в отношении ФИО2 основан на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательству иному мировому судье со стадии судебного разбирательства, при этом суд полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату защитника по назначению на стадии апелляционного рассмотрения в виде денежной суммы в размере 7886 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей – отменить; уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; апелляционное представление государственного обвинителя Заворовой Е.С. удовлетворить.

Процессуальные издержки в размере 7886 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья