31RS0020-01-2025-001565-18 Дело №2-1773/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства истцов ФИО1, ФИО2, ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО2 на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются долевыми собственниками жилого дома, ? доли которого принадлежит ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Жилой дом расположен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, а на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена ? доли истцов, отсутствуют правоустанавливающие документы.
Требование о предоставлении земельного участка в собственность истцов исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.
Истцы ФИО1. ФИО2 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемых почтовых отправлений с идентификатором 80401608974810, 80401608974728 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.
Согласно абзацу 3 пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», следует, что возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились в них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 2/6 доли).
Право собственности на указанное имущество приобретено ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1983, после смерти его отца ФИО12 что подтверждается выпиской из ЕГРН на 17.02.2025.
Право собственности у ФИО2 на долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.01.2015 от бабушки ФИО13
В свою очередь ФИО4 Т.1/6 доля в праве на жилой дом принадлежала на основании договора дарения от 29.12.1986, где дарителем выступала дочь – ФИО14., которая получила данное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1983 после смерти отца ФИО12 и 1/6 долю приобрела в справе собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1983 после смерти мужа – ФИО12., которому данное домовладение принадлежало на основании регистрационного удостоверения от 23.02.1962 на основании решения горисполкома от 22.02.1962. Заключением о правовой регистрации в состав домовладения включен земельный участок площадью 300 кв. м, который решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 19.10.1973 был увеличен до 600 кв.м и был закреплен за ФИО12 и ФИО18. в постоянное пользование.
Из топографической съемки от 03.10.1994 следует, что ФИО13 (бабушке ФИО2) принадлежал земельный участок площадью 582 кв.м, который в настоящее время состоит на кадастровом учете, где указана площадь 600 кв.м и ему присвоен кадастровый номер №.
1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ранее принадлежащая ФИО18., принадлежит ФИО3, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером № и находится в собственности ФИО3
Вторая половина указанного жилого дома, принадлежащая истцам расположена на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.
Таким образом, 1/2 доля жилого дома, принадлежащая истцам расположена на самостоятельном земельном участке.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок, выделен в пользование для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома на законных основаниях предыдущим собственникам, которые не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, к истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка, в силу статьи 35 ЗК РФ перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.
Таким образом, исходя из положений абзаца 3 ст. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцы имеют право на предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы обращались в исполнительный орган по вопросу оформления в собственность земельного участка, однако данное обращение оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельный участок входит в границы населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает, имеет кадастровый номер №.
Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется.
Наличие иных запретов на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность истцов судом не установлено.
Поскольку доли между собственниками 1/2 доли жилого дома определены, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 доли земельного участка, за ФИО2 на 2/3 доли земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.05.2025.
Судья А.А. Темникова