Решение по делу № 2-284/2025 от 20.11.2025.

Дело №2-284/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000429-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о

взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

установил :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № за период с 27.12.2020 по 07.10.2025 денежные средства в размере 53 822 рубля 49 копеек, а также просило взыскать 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о деле и настоящем заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, в суд не явилась, возражений и каких-либо доказательств в дело не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, однако в выдаче судебного приказа было отказано со ссылкой на не бесспорность заявленных требований (копия определения на <данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика денежные средства во исполнение обязательств по договору займа поступали в размере 20 948 руб. 17 коп., и они были направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Ответчик в дело не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа в большем размере и обстоятельств, в связи с которыми 20 948 руб. 17 коп. должны были быть истцом направлены на погашение долга по возврату займа.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ответчиком:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 27.12.2020 между истцом, являющимся микрокредитной компанией, и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 120 дней до 26.04.2021 со ставкой процентов 0,931 % в день(340 % годовых) за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должны были быть ответчиком произведены 8(каждый 15 дней) платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в размере 30 000 руб. были предоставлены на счет ответчика, а именно на счет ее банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ответчика(справка на <данные изъяты>). Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа ответчик в погашение долга кредитору уплатил лишь указанную истцом сумму, которая была направлена на погашение долга по процентам. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов, неустойки(не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа).

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.

Истцом при обращении в суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № за период с 27.12.2020 по 07.10.2025 денежные средства в размере 53 822 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов