Решение по делу № 2-3226/2025 от 27.05.2025

Дело №...

52RS0№...-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 мая 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и "BMW X5", государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" (полис ОСАГО серии XXX №... от (дата)).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ОСАГО серии ТТТ №... от (дата)).

Виновником ДТП признана ответчик ФИО2

(дата) истец обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом случае, после чего (дата) ей выплатили страховое возмещение в размере №....

Поскольку данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства, истец была вынуждена обратиться в ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста №... от (дата), выполненному ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW X5", государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет №....

(дата) истец обратилась в ООО "Зетта Страхование" с претензией, которая была получена страховой организацией (дата) (почтовый идентификатор №...).

(дата) ООО "Зетта Страхование" осуществило доплату страхового возмещения в размере №... и выплату неустойки в размере №....

(дата) истец, не согласившись с размером страховой выплаты, направила обращение финансовому уполномоченному.

(дата) финансовым уполномоченным вынесено решение №..., которым отказано в удовлетворении требований истца ФИО1, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Истец полагает, что вправе заявить требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа с учетом фактически полученного страхового возмещения, который составляет №... (№...).

На основании изложенного, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №...; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного ущерба (№...), с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату независимой экспертизы в размере №...; расходы по оплате государственной пошлины в размере №...; расходы на оплату юридических услуг в размере №...; расходы на оплату нотариальных услуг в размере №...; расходы на оплату почтовых услуг по отправке копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, третьего лица и в суд на основании приложенных чеков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика направил письменные возражения, в которых просил отложить судебное разбирательство. Данное ходатайство было рассмотрено и отклонено.

Третье лицо ООО "Зетта Страхование" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "BMW X5", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №...

Указанные обстоятельства дела подтверждаются установочными данными водителей, определением об отказе возбуждении административного дела.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вину ФИО2 в данном ДТП и, следовательно, в причинении имущественного ущерба истцу.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ОСАГО серии ТТТ №... от (дата)), а гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" (полис ОСАГО серии XXX №... от (дата)), последняя обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию.

(дата) и (дата) истцу выплатили страховое возмещение в общем размере №....

(дата) финансовым уполномоченным вынесено решение №..., которым отказано в удовлетворении требований истца ФИО1 о доплате страхового возмещения, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В качестве подтверждения понесенных расходов на восстановительный ремонт, превышающих сумму страхового возмещения, истец обратилась ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков".

Согласно заключению специалиста №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW X5", государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет №....

По ходатайству сторон по делу были назначены основная и дополнительная судебные экспертизы в ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключениям эксперта 246С от (дата) и 76С от (дата) механические повреждения транспортного средства "BMW Х5", государственный регистрационный знак №..., которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от (дата) следующие: облицовка бампера задняя, крышка багажи снизу, задняя часть глушителя левого, насадка глушителя левого.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW Х5", государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в результате ДТП от (дата), на дату ДТП с учетом требований "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) №... и цен, казанных в справочниках РСА составляет округленно без учета износа №..., с учетом износа №....

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам (адрес) на дату ДТП составляет округленно без учета износа №..., с учетом износа №...; на дату проведения экспертного исследования - без учета износа №..., с учетом износа №....

Данные заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательным, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертиз эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данные экспертные заключения исследованы и оценены судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.

Несогласие стороны истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о допущенных экспертом нарушениях и наличии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО7 ответил на вопросы представителя истца в том числе, почему им не приняты во внимание повреждения некоторых деталей и частей автомобиля, а также каким образом был выбран каталожный номер заднего бампера.

Представленную в суд стороной истца рецензию эксперта-техника ФИО8 суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства полученных автомобилем "BMW X5", государственный регистрационный знак №... повреждений в результате спорного ДТП, поскольку в распоряжение данного эксперта-техника кроме заключений судебного эксперта иных материалов дела, а также спорного автомобиля не предоставлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между надлежащим страховым возмещением, установленным заключением эксперта (№...), и размером ущерба по среднерыночным ценам (адрес) (№...) в размере №... (№...).

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с момента вступления настоящего решения в законную силу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму №..., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере №....

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере №..., почтовые расходы в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

В свою очередь, оснований для взыскания в пользу истца заявленных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме №... суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от (дата), несмотря на то, что она касается представления интересов истца по делу по иску к ФИО2, выдана она не только для участия в суде, но и для представления интересов в органах ФССП России, органах МВД, Роспотребнадзора, прокуратуре и т.д., то есть выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса не могут быть признаны судом исключительно судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба №..., проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения обязательства (выплаты №...) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере №..., расходы по оплате заключения специалиста в размере №..., почтовые расходы в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 29.05.2025