Апелляционное определение по делу № 33-27446/2023 от 09.08.2023

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционные жалобы ГБУЗ МО «<данные изъяты> клиническая больница», ГБУЗ МО «Подольская областная Клиническая больница» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО к ГБУЗ МО "Видновская РКБ", ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в связи с несвоевременным и некачественным оказанием медицинской помощи,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истцов, представителей ответчиков,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ГБУЗ МО "Видновская РКБ", ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в связи с несвоевременным и некачественным оказанием медицинской помощи.

В обоснование требований указали, что ФИО, <данные изъяты> г.р., проживавшая по адресу <данные изъяты> до весны 2021 г., работала сотрудником детсада, которое настаивало на вакцинации сотрудников от КОВИД-19. ФИО долго интересовалась у сотрудников больницы можно ли ей делать прививку при наличии проблем с щитовидной железой, однако запись врача была на пол года вперед, в связи с чем она была вынуждена сделать указанную прививку. Первая прививка поставлена - <данные изъяты> Сразу после вакцинации у ФИО поднялась температура тела до 37.5 градусов и появилась общая усталость, которая по мнению врачей говорит о побочных эффектах вакцинации и надо только переждать и все пройдет. Данное состояние продлилось дней пять. Второй компонент вакцины был поставлен <данные изъяты>, сразу после прививки также поднимается и держится аналогичная, как и в первый раз температура тела. <данные изъяты> был получен документ - сертификат о проведении вакцинации. После вакцинации ФИО чувствовала себя болезненно. <данные изъяты> у ФИО резко упало давление, это было странно, так как на протяжении всей жизни у нее иногда давление могло только повышаться. Коллеги ей оказали помощь и отправили, домой полагая, что переутомление. Именно после второй дозы вакцины резкое понижение давления для неё стало регулярным явлением. В последующем ФИО еще немного поработала, но решила обратиться в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья. <данные изъяты> ФИО обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» с жалобами на температуру, насморк, кашель и резкого падения артериального давления, одышка, а также сообщила врачу, что настоящие симптомы, для нее необычны и появились, как она предполагала после вакцинации. В ходе амбулаторного лечения на дому, ФИО чувствовала себя не лучше, а хуже и хуже, лекарства не помогали, она мучилась кашлем и резкими болями в животе, которые не давали ей спать. Лечащий врач уверял, что все под контролем и это просто такая форма заболевания. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО с аналогичными жалобами обращается к лечащему врачу, который её уверял, что все под контролем. После курса лечения, было назначено повторное обследование. Результаты обследования были плохими, на что врач сказал, что ничего не понимает, по его убеждению, должно быть улучшение, а не ухудшение, и что курс лечение закончен. <данные изъяты> участковый врач ее принял, констатировал сильную аритмию и отправил на консультацию к пульмонологу на следующий день <данные изъяты> в ГБУЗ МО «Подольская клиническая больница» филиал <данные изъяты> (с <данные изъяты> медицинская организация, реорганизованная в форме присоединения к ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница»). В направлении указал - требуется госпитализация, пояснив при этом, что если написать направление просто консультация, тогда её вообще не примут. Вместо того, чтобы вызвать скорую и отправить пациента на госпитализацию по медицинским показателям, врач не оказал никакой адекватной медицинской помощи больному. <данные изъяты> врача пульмонолога не оказалось на рабочем месте и нам посоветовали приехать в понедельник <данные изъяты> (даже не посмотрев на направление о госпитализации), врач был после дежурства. С <данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО никто не оказывал медицинскую помощь, и она боролась с болезнью самостоятельно. Один врач направил на госпитализацию и забыл, а другой не принял (его нет на рабочем месте), а ФИО в ужасном состоянии с направлением на госпитализацию никому из медицинского персонала не нужна. В мед.учреждении помощи не оказали. <данные изъяты> из дома ФИО вызвала бригаду скорой медицинской помощи и отдала им документы, которая увезла ее в <данные изъяты>. По скорой медицинской помощи по экстренным показателям она поступила в ГБУЗ МО «Видновская РКБ», с жалобами на отдышку при минимальных нагрузках и в горизонтальном положении, повышение температуры тела до 37,5 градусов, выраженную слабость, учащение сердцебиения с перебоями в ритме, жажду, резкие боли в области верхней части живота, так же врачу было сообщено, что не может сходить в туалет, из-за этого раздувался и болел живот, бессонницу, кашель. Настоящие симптомы к сведению, предыдущим лечащим врачом приняты не были и в лечении, по нашему мнению, в большой степени не рассматривались (входе амбулаторного лечения), была надежда, что в стационаре их учтут, а также учтут весь процесс изменения здоровья ФИО, начиная с вакцинации, что по нашему мнению является причиной болезни. В процессе нахождения на стационарном лечении, ФИО писала семье, что проводиться мероприятия по обследованию щитовидной железы, препараты от аритмии ей дают и ей немного легче, затем препараты давать перестали по неясной причине. 08.00 <данные изъяты> ФИО сообщили о том, что ФИО перевели в реанимацию, где в 09-30 час. она умерла. Истцы полагают, что в стационаре ФИО не получила должной медицинской помощи, ввиду некачественно оказанной помощи ФИО умерла, в связи с чем просили: взыскать в их пользу с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «<данные изъяты> клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 в пользу каждого, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская областная клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 в пользу каждого, расходы на погребение в размере 140 950 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С каждого ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах ответчики ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии истицы возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ «1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара…. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем)… Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи….».

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО являлась матерью ФИО и ФИО 9Л.д. 25, 26 том 1) и супругой ФИО (Л.д. 27 том 1).

<данные изъяты> ФИО умерла (л.д. 28).

Истцами заявлено о некачественно оказанной медицинской помощи ФИО

Для разрешения дела по существу, судом по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта (Л.д. 83-115), установлено, что смерть ФИО наступила в результате острой респираторной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, осложнившейся долевой пневмонией, отечно-геморрагическим синдромом, выраженным венозным полнокровием легких в сочетании с многоузловым токсическим зобом, а также острой сердечно-легочной недостаточностью.

Данный вывод подтверждается следующими инструментальными исследованиями и гистологической картиной:

1. КТ органов грудной клетки от <данные изъяты>. Заключение: КТ-признаки ретикулярных уплотнении с нечеткими контурами (на фоне перифокального «матового стекла»); в базальных10 сегментах нижних долей; двустороннего гидроторакса11; - кардиомегалии (первой)степени.

2. КТ органов грудной клетки от <данные изъяты> в 00:32. Заключение: КТ-картина правосторонней полисегментарной пневмонии вероятность вирусной этиологии высокая (в т.ч. COVID 19). По выраженности рентгенологических признаков КТ (легкая). Атеросклероз аорты и ее ветвей. Свободная жидкость в брюшной полости, инфильтративные изменения в клетчатке брюшной полости и наличие отграниченного поддиафрагмального скопления, могут соответствовать проявлениям панкреатита в различных стадиях.

3. Гистологическая картина:

- Миокардиодистрофия. Структурные признаки декомпенсация миокарда. Очаговая гипертрофия мышечных волокон в сочетании с атрофией, некробиозом кардиомиоцитов, фокусами миоцитолиза Выраженные микроциркуляторные нарушения, интерстициальный отек миокарда. Гипоксическое повреждение миокарда. Дистрофия, волнообразная деформация и фрагментация кардиомиоцитов. Атеросклероз коронарных артерий. Диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Очагово-диффузный липоматоз сердечной мышцы.

- Долевая пневмония. Отечно-геморрагический синдром. Выраженное венозное полнокровие легких.

- Гепатопатия смешанного генеза (застойная, дисметаболическая, токсическая). Пренхиматозная белковая дистрофия, очаговый некроз гепатоцитов. Очаговый мелкокапельный жировой гепатоз. Застойное венозное полнокровие печени. Фиброз печени.

Белковая паренхиматозная дистрофия почек. Очаговый некроз эпителия канальцев. Очаговый слабо выраженный гломерулосклероз. Нарушение гемодинамики микроциркуляции.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №Ф4-404291 ГБУЗ МО «ПОКБ» на имя ФИО, <данные изъяты> г.р. до госпитализации в ВРКБ страдала следующими заболеваниями:

<данные изъяты>. Диагноз: Узловой зоб28.

<данные изъяты>. Диагноз: Узловой зоб с тиреотоксикозом. УЗИ щит. жел. от <данные изъяты> -узлы правой доли щитовидной железы, размеры крупного узла 2,9*1,3 см. Исследование гормонов щитовидной железы от <данные изъяты> Т4 - 14,92 (норма) ТТГ29 - 0,01 (понижен).

<данные изъяты>. Диагноз: D 25.1. Интрамуральнаялейомиома матки30. Диагноз: Миома матки. Кисла31 левого яичника. ВМС.

<данные изъяты>. Диагноз: ОРВИ32, острый фарингит33, исключить пневмонию. <данные изъяты>. Диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная, пневмония34, легкой степени.

<данные изъяты>. Диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, легкой степени. Плевропневмония35?

При госпитализации в <данные изъяты>ную клиническую больницу у ФИО были выявлены следующие заболевания:

<данные изъяты> ФИО был выставлен следующий диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, умеренный гидроторакс 36. Миокардит? Нарушение ритма сердца: неустойчивая желудочковая тахикардия.

<данные изъяты> при поступлении на стационарное лечение: Диагноз направившего учреждения: U07.2 COVID-19, вирус не идентифицирован37.

Диагноз при поступлении: U07.2 COVID-19, вирус неиндентифицирован. Используют этот код, когда COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, по лабораторные исследования неубедительны или недоступны.

Диагноз заключительный клинический: Основное заболевание: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, среднетяжелая форма, неподтвержденная (вирус не идентифицирован <данные изъяты>). Многоузловой токсический зоб. Тиреотоксикоз, тяжелой степени, впервые выявленный. Осложнение основного заболевания: Тиреотоксическое сердце. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Пароксизм фибрилляции предсердий неизвестной давности. Желудочковая экстрасистолия. Пробежка желудочковой тахикардии. НК 26. ХСН 11-111 ФК. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, легкой степени. КТ-1. ДН 2-3 <данные изъяты> ветвей легочной артерии. Острая сердечнососудистая недостаточность. Сопутствующие заболевания: Хронический панкреатит.

В нарушение Клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых»:

- не собран эпидемиологический анамнез;

- не собран анамнез по вакцинопрофилактике;

- нет раздела с хроническими заболеваниями;

- не в полном объеме описано физикальные методы исследования легких38; -нет полного описания физикального метода исследования сердца39;

- не выполнен клинический анализа крови40 для диагностики, комплексной оценки степени тяжести болезни, своевременного выявления осложнений и неотложных состояний, исключения осложнений, вызванных бактериальной флорой пациентам с симптомами ОРВИ;

- не выполнено исследование общего анализа мочи для выявления наличия почечной дисфункции, декомпенсации сопутствующих заболеваний;

- не выполнено молекулярно-генетического исследования методом (ПЦР) на вирусы гриппа типа А и В для своевременного назначения этиотропной терапии.

В нарушение Временных методических рекомендаций, профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19) версия 10 (<данные изъяты>):

- не проведена перкуссию легких;

- не проведена оценка уровня сознания;

- не проведено измерение частоты сердечных сокращений, артериального давления, частоты дыхательных движений;

-не назначено в день первого посещения от <данные изъяты> общий (клинический) анализ крови 41 ; биохимический анализ крови; С-реактивный белок (СРВ); гормональное исследование: прокальцитонин, мозговой натрий-уретический пептид - NT-proBNP/BNP; коагулограмма в объеме: активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ), протромбиновое время, протромбиновое отношение, фибриноген, D-димер (количественным методом);

- не выполнено выявление антигенов SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографических методов. Инструкция по выявлению антигенов SARS-CoV-2 с применением иммунохимических методов;

-не выполнено выявление иммуноглобулинов классов А, М, G (IgA, IgM и IgG) к SARS-CoV-2 (в том числе к рецептор-связывающему домену поверхностного гликопротеина S). Инструкция по проведению диагностики COVID-19 с применением иммунохимических методов.

Сотрудниками ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" на амбулаторном этапе не диагностирован «Вероятный случай COVID-19», тогда как для этого имелись клинические43 и рентгенологические44 основания.

Тем не менее, несмотря на вышеперечисленные недостатки оказания медицинской помощи, лечение ФИО в ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» было оказано своевременно и в полном объеме в соответствие с Временными методическими рекомендациями, профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19) версия 10 (<данные изъяты>).

Было своевременно назначено этиотропное, патогенетическое и симптоматическое лечение. При наличии «вероятного случая COVID-19» была назначена этиотропная терапия, включая препарат интерферона-альфа и умифеновира (Арбидол).

Согласно клиническим рекомендациям45 госпитализации в медицинские организации, оказывающие помощь больным с COVID-19, подлежат пациенты с установленным диагнозом COVID-19 или с подозрением на COVID-19, находящиеся в состоянии средней тяжести, в тяжелом и крайне тяжелом состоянии.

В клинике различают 5 степеней тяжести общего состояния больного 46: удовлетворительное, средней тяжести, тяжелое, крайне тяжелое и терминальное: удовлетворительное состояние — сознание ясное, жизненно важные функции не нарушены; состояние средней тяжести — сознание ясное или имеется умеренное оглушение, жизненно важные функции нарушены незначительно; тяжелое состояние — сознание нарушено до глубокого оглушения или сопора, имеются выраженные нарушения дыхательной либо сердечно-сосудистой систем; крайне тяжелое состояние — умеренная или глубокая кома, грубо выражены симптомы поражения дыхательной и/или сердечно-сосудистой систем; терминальное состояние — запредельная кома с грубыми признаками поражения ствола и нарушениями витальных функций, включает в себя предагонию, агонию и клиническую смерть.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> состояние ФИО было верно оценено, как удовлетворительное. Соответственно она не нуждалась в госпитализации.

<данные изъяты> у ФИО появились жалобы на одышку, повышение температуры до 37.5°С. При осмотре пульс 72 уд. в мин. Сердечные тоны ясные ритмичные. Показатель сатурации (Sp02) 99%. Общее состояние расценено как удовлетворительное.

<данные изъяты> в ходе лучевого исследования - мультисрезовой компьютерной томографии была выявлена картина, возможно соответствующая интерстициальному отеку легких, требующая дифференцировки от двухсторонней интерстициальной пневмонии (вероятность COVID средняя), тяжесть КТ 1 (1-2%), а таже двухсторонний малый гидроторакс.

<данные изъяты> в ходе осмотра врачом, несмотря на наличие выявленных накануне патологических изменений, свидетельствующих о незначительном нарушении жизненно важной функции дыхания, общее состояние больной ФИО было расценено как удовлетворительное. Был поставлен диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, легкой <данные изъяты>? В данном случае общее состояние необходимо было расценивать как средний тяжести и в соответствие к временными клиническими рекомендациями47 ФИО нуждалась в госпитализации.

<данные изъяты> после осмотра ФИО кардиологом был поставлен диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, умеренный гидроторакс. Миокардит? Нарушение ритма сердца: НЖТ48, неустойчивая ЖТ49. В это же день ФИО была госпитализирована.

Подводя итог вышеизложенному, считаем, что с 31.03 по <данные изъяты> ФИО в госпитализации не нуждалась.

<данные изъяты> она должна была быть направлена на госпитализацию с диагнозом: «Вероятный случай COVID-19», двусторонняя пневмония, малый гидроторакс.

Следует дополнительно отметить, что весь период до госпитализации ФИО получала адекватное лечение.

Судебно-медицинская экспертиза компетентна определяет только медицинскую составляющую причинной связи. Такая связь устанавливается только в случаях, когда причина заболевания закономерно и неизбежно влечет за собой какие-либо негативные последствия для больного.

При исследовании надлежащего оказания медицинской помощи экспертизой выявляются дефекты оказания медицинской помощи. Это могут быть дефекты действия или бездействия (невыполнение какой-то диагностической или лечебной манипуляции).

Причинная связь с медицинской точки зрения устанавливается только между недостатками оказания медицинской помощи из категории действия. Дефекты оказания медицинской помощи из категории бездействия врачей с медицинской точки зрения являются не причиной, а лишь возможным условием неблагоприятного исхода.

В данном случае, выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО в виде отдельных недостатков диагностики не помешали поставить в итоге верный диагноз, своевременно назначить правильное лечение, а также не повлияли на течение заболевания, в том числе на ухудшение состояния здоровья пациентки и наступление ее смерти.

Учитывая изложенное, полагаем, что причинная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением здоровья, наступлением смерти ФИО отсутствует.

Согласно действующим нормам права под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и биологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Вред здоровью в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи устанавливается лишь в случае, когда дефекты оказания медицинской помощи обусловили ухудшение состояния здоровья51. То есть, если между ухудшением здоровья и наступлением неблагоприятных последствий имеется причинная связь.

В данном случае причинная связь между недостатками оказания ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" и ухудшением здоровья, а затем и наступлением смерти-ФИО отсутствует.

Соответственной действиями медицинских работников ГБУЗ МО "Подольская областная клиническая больница" вред здоровью ФИО не причинен.

Были нарушены следующие пункты временных методических рекомендаций, профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19) версия 10 (<данные изъяты>): не описана и не дана оценка видимых слизистых оболочек верхних дыхательных путей; не проведена перкуссия легких; не назначена этиотропная терапия, к ним относятся препараты фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин, интерферон-альфа.

Были нарушены следующие пункты Клинических рекомендаций по диагностике и лечению тиреотоксикоза с диффузным зобом (диффузный токсический зоб, болезнь ФИО1), узловым / многоузловым зобом, 2014 год: не проведено исследование иммунологического маркера; несвоевременно назначен тиреостатик.

Также стоит отметить, что врачами необоснованно выставлен диагноз хронический панкреатит, так как согласно клиническим рекомендациям «Хронический панкреатит», 2020 год, диагноз устанавливается на основе: анамнестических данных (характерные жалобы на приступы абдоминальной боли и/или клинические признаки экзокринной и/или эндокринной недостаточности ПЖ, выявление хронического панкреатита прежде); физикального обследования (болезненность мышц брюшной стенки при пальпации в зоне проекции поджелудочной железы); лабораторного обследования (признаки экзокринной и эндокринной недостаточности ПЖ по данным функциональных тестов); инструментального обследования (кальцификаты в паренхиме и протоках поджелудочной железы, расширение главного панкреатического протока и его ветвей по данным КТ, МРХПГ52, ЭСПБЗ53).

Данные диагностические исследования не были проведены в <данные изъяты>ной клинической больнице и соответственно диагноз: «хронический панкреатит» был поставлен без достаточных оснований.

Выявленные недостатки оказания медицинской помощи носят формальный характер и не состоят в причинно-следственной связи между неблагоприятным исходом - смертью ФИО, так как не повлияли на диагностику и лечение патологического процесса, приведшего к наступлению смерти.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №Ф4-404291 ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» на имя ФИО известно следующее:

<данные изъяты>. Было получено добровольное медицинское согласие на проведение вакцинации ГАМ - КовидВак. Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 2 письма Минздрава России от <данные изъяты> N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения».

Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 4 письма Минздрава России от <данные изъяты> N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения». И было указано, что противопоказаний к вакцинации нет.

Также имеется осмотр спустя 30 минут после вакцинации.

<данные изъяты>. II вакцинация. Было получено добровольное медицинское согласие на проведение вакцинации ГАМ - КовидВак. Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 2 письма Минздрава России от <данные изъяты> N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения». Имеется запись о том, что после 1-й вакцинации температура поднялась до 38 С, сонливость, держалась 2 дня.

Согласно Письму Минздрава России от <данные изъяты> N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения», перед вакцинацией врачи должны заполнить анкету перед вакцинацией, которая должна содержать следующие разделы: ФИО; Дата рождения; Болеете ли Вы сейчас?; Были ли у Вас контакты с больными с инфекционными заболеваниями в последние 14 дней?; Болели ли Вы COVID 19? (если да, то когда); Для женщин; Вы беременны или планируете забеременеть в ближайшее время?; Кормите ли Вы в настоящее время грудью?; Последние 14 дней отмечались ли у Вас: -Повышение температуры, - Боль в горле, - Потеря обоняния, - Насморк, - Потеря вкуса, -Кашель, - Затруднение дыхания; Делали ли Вы прививку от гриппа/пневмококка или другие прививки?; Если "да" указать дату...; Были ли у Вас аллергические реакции?; Есть ли у Вас хронические заболевания?; Указать какие.. .; Дата; Подпись. После заполнения анкеты врач, проводящий вакцинацию, проводит обязательный осмотр с измерением температуры, сбор эпидемиологического анамнеза, измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева и заполнением Формы осмотра перед вакцинацией от COVID-19 (Приложение N 4), информированного добровольного согласия. Врач предупреждает пациента о возможных поствакцинальных осложнениях и выдает пациенту памятку с информационным материалом (Приложение N 5).

Все указанные разделы были заполнены медицинским персоналом ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» перед проведением вакцинации от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Противопоказаний к вакцинации не было выявлено.

Ответ на вопрос о возможности предотвращения смертельного исхода ФИО носит вероятностный и теоретический характер и не может быть разрешен в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в связи с отсутствием соответствующих судебно-медицинских методик.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели:

- так из показаний свидетеля ФИО, следует, что <данные изъяты> ему позвонил ФИО2, заведующий филиалом, с претензией о том что врачи направляют к ним не по направлению. Послеприезда ФИО сотрудник проконсультировал пациентку и выдал направление на госпитализацию от поликлиники, но ФИО дала письменный отказ о том, что вызовет скорую помощью из дома.

- из показаний свидетеля ФИО, установлено, что он занимается вскрытием трупов. ФИО занималась его сотрудница, которая пригласила его на вскрытие. При вскрытии было установлено, что у ФИО увеличена щитовидная железа примерно в 1,5 раза, увеличение узлов, а также цирроз печени. Причина смерти является сердечная недостаточность. У ФИО были признаки гипертрофии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений норм права, пришел к выводу о том, что поскольку факт недостатков оказания медицинской помощи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с каждого ответчика в пользу каждого истца по 500 000 рублей, а также почтовые расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии вины ответчиков в смерти ФИО, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку при отсутствии прямой причинно-следственной связи между событием и оказанной медицинской помощи, ответственность за недостатки в оказании такой помощи также влечет причинение морального вреда и соответственно право на его взыскание, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционных жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией также отклоняются, поскольку при разрешении спора в указанной части, суд первой инстанции в соответствии со. ст. 150,151 ГК РФ, учел характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий истцов, выразившихся в смерти их близкого родственника, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, недостатки оказания такой помощи, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ МО «<данные изъяты> клиническая больница», ГБУЗ МО «Подольская областная Клиническая больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи