Решение по делу № 02-2545/2023~М-11586/2022 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Кабановой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В своих уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 81328/0320-НП-Л7 от 19 марта 2020 года за период с 01 января 2022 года по 11 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 81329/0320-М-Л7 от 19.03.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 06.03.2022 г. в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами было заключено два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 81329/0320-НП-Л7 от 19.03.2020 г. и № 81328/0320-М-Л7 от 19.03.2020 г., согласно которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года (п. 6.1 Договоров), однако фактическая передача объектов долевого строительства произведена ответчиком лишь 11 марта 2022 года и 06 марта 2022 года.

Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство по передаче объекта долевого строительства ненадлежащим образом, допустив просрочку. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору. Однако указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено два Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 813280320-НП-Л7 от 19.03.2020 г. и № 813280320-М-Л7 от 19.03.2020 г., согласно которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года (п. 6.1 Договоров).

Цена Договора № 81328/0320-НП-Л7 от 19.03.2020 г. составила сумму в размере сумма, которая истцом оплачена.

Согласно Акту приема-передачи объект долевого строительства по договору № 81328/0320-НП-Л7 от 19.03.2020 г. был переданы истцу 11 марта 2022 года.

Цена Договора № 81329/0320-М-Л7 от 19.03.2020 г. составила сумму в размере сумма, которая истцом оплачена.

Согласно Акту приема-передачи объект долевого строительства по договору № 81329/0320-М-Л7 от 19.03.2020 г. был переданы истцу 06 марта 2022 года.

28 октября 2021 года Мосгосстройнадзор выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-010384-2021, с присвоением объекту адреса: адрес.

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный Договором, ответчиком выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанности застройщика в возникших правоотношениях не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 ФЗ N 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору № 81328/0320-НП-Л7 от 19.03.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 81329/0320-М-Л7 от 19.03.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 06.03.2022 г. в размере сумма

Проверив представленный истцом размер неустойки, суд признает ее арифметически верным, в связи с чем указанные суммы в размере сумма и сумма подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, и согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Поскольку ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору № 81328/0320-НП-Л7 от 19.03.2020 г. а период с 01.01.2022 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 81329/0320-М-Л7 от 19.03.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 06.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья