Решение по делу № 2А-3081/2022 от 20.03.2023 - о признании незаконными действий, бездействий.

Административное дело № 2а-448/23

УИД 18RS0002-01-2022-003974-36

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по УР, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР», Управлению МВД по УР, судебным пристава-исполнителям Первомайского РОСП ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первомайского РОСП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР», Управлению МВД по УР о признании незаконными действий, бездействий. Требования мотивированы тем, что <дата> с 17.00 до 21.00 ей пришлось находиться в Первомайском Районном отделе судебных приставов (РОСП) г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП России по УР), расположенном по адресу <...>, при этом с 17-30 ей отказались предоставить документы, применили физическую силу, ее незаконно удерживали и проводили личный досмотр судебные приставы. Приставы искусственно спровоцировали конфликтную ситуацию в отношении нее, когда она вызвала полицию для фиксации факта нарушения ее прав- отказа в предоставлении ей документов.

<дата> судебные приставы неправомерно ограничили личную свободу, нарушили ее право на личную неприкосновенность, подвернули незаконному досмотру без соблюдения установленной законом процедуры, обвинили в совершении правонарушения в отношении имущества РОСП.

Должностные лица группы задержания ОВО ВНГ и судебные приставы незаконно нарушили ее право на личную неприкосновенность, применили к ней физическую силу, подвергли задержанию. Должностные лица отдела полиции не выдали протоколов задержания, определения о прекращении дела об административном правонарушении.

<дата> примерно в 17:30 часов она пришла в здание Первомайского РОСП, находящегося по адресу <...>, за разъяснением, на каком основании с ее расчетного счета были сняты деньги, так как никаких писем от ФССП она не получала. Пристав ФИО9 сказала, что деньги у нее сняли на основании договора между ФССП и ГИБДД. Она попросила предоставить ей этот договор. Никакие документы ФИО9 не предоставила. Свое удостоверение и доверенность от руководителя ФИО9 также не предоставила. Она вызвала полицию в 17 часов 36 минут, чтобы зафиксировать данный факт. Затем они на нее напали группой лиц по предварительному сговору.

Примерно в 18.00 приехали представители Росгвардии- ФИО6 и ФИО5

Пока она спокойно ожидала полицию в тамбуре, в коридоре стояло людей, одетых в форму судебных приставов. Представились как ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3 вела видеофиксацию на телефон Айфон. Также постоянно присутствовали представители ФИО14 ФИО15 и ФИО6.

ФИО9 ей пыталась насильно вручить какой-то документ и пыталась зачитать их в присутствии двух понятых. Ей угрожала ФИО4, что сейчас заберет ее телефон и автомобиль. Также ФИО9 ее принуждала подписать какой-то документ, при этом приблизилась к ней на 10 сантиметров, хотя она просила соблюдать дистанцию в 1 метр. Затем начала зачитывать какой-то документ об аресте мобильного телефона, пригласив с улицы мужчину и женщину, от которых был алкогольный запах, и попросили их расписаться о том, что она отказалась подписаться под этим документом. Женщина сказала, что ее вызвали поставить отметку- она сюда приходит отмечаться к ФИО16 по четвергам раз в месяц. Затем пристав ФИО8 ее начал толкать, чтобы она вышла из здания. Она просила, чтобы ее не трогали, и что она не должна покидать место преступления. Все это в присутствии представителей Росгвардии. Они молча наблюдали за происходящим, не отреагировали, когда применили физическую силу в первый раз ФИО8.

Она продолжала спокойно стоять в тамбуре и ждать полицию, как ей сказали по телефону <***>. Примерно в 19:30 часов к ней подошел ФИО8 и начал требовать предъявить ее документы повторно, она отказалась. Затем начал ее толкать. Затем ФИО8 и ФИО2 вывернули ей руки и потащили в какой-то кабинет. В кабинете из ее сумки все вещи высыпали на стол, ФИО2 начала производить личный досмотр. Хотя личный досмотр уже проводился, когда она зашла в здание в 17:30. ФИО4 взяла ее паспорт и начала заполнять какой-то протокол. Затем ФИО8 начал ее принуждать расписаться в протоколе, не давая ей в руки. При этом угрожал, сказал, что сейчас снова применит к ней физическую силу. Она начала читать документ. ФИО2 и ФИО8 все время заставляли расписаться. При этом ФИО13 (их руководитель) им подсказывал, что делать.

Расписаться ей не дали, выхватили документ из рук. Затем к ней подошла ФИО2 и угрожала применением физической силы. Затем ФИО2 и ФИО8 вывернули ей руки и потащили к выходу. При этом ФИО2 тащила ее за волосы. Они выкинули ее на асфальт у входа в здание Первомайского РОСП ФССП. Она сидела на асфальте и увидела, что автобус с надписью «полиция» стоит у входа в здание, и к ней подошел полицейский.

Около 17.40 после вызова ею полиции, судебными приставами была вызвана вооруженная группа задержания вневедомственной охраны, тем самым судебные приставы обвинили ее в совершении правонарушения в отношении имущества РОСП, поскольку условия нажатия КЭВП урегулированы госконтрактом на охрану имущества суда, заключенным между УФССП РФ по УР и ФГКУ УВО ВНГ России по УР, хотя с ее стороны не было совершено никаких действий в отношении имущества РОСП. Считает действия сотрудников ФССП, ОВО ВНГ, считающих себя должностными органами исполнительных органов государственной власти неправомерными и незаконными, а самих должностных лиц недееспособными, психически нездоровыми людьми.

Просит признать незаконными действия судебных приставов по задержанию ФИО1 <дата>. в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать незаконными действия судебных приставов по применению физической силы в отношении ФИО1 <дата>. в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать незаконными действия судебных приставов по проведению незаконного досмотра в отношении ФИО1 <дата>. в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать незаконными действия судебного пристава УФССП по УР по вызову <дата>. в отношении ФИО1 в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес> группы задержания вневедомственной охраны;

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Ижевску – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР по допущению физической силы <дата>. в отношении ФИО1 в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенном по адресу: <адрес>;

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Ижевску – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР по задержанию <дата>. в отношении ФИО1 в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенном по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены сотрудники ФГКУ УВО «ВНГ России по УР» ФИО5, ФИО6

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены сотрудник ОП №3 УМВД России по г.Ижевску ФИО7, судебный пристав ОУПДС ФИО8

Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Первомайского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» ФИО17, действующая на основании доверенности, диплома, заявленные исковые требования не признала.

Суду представлен письменный отзыв из которого следует, что согласно объяснениям ФИО18 и ФИО6 физическая сила к истцу не применялась. Доводы административного истца о бездействии представителей Росгвардии при применении в отношении нее судебным приставом ФИО8 физической силы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Сотрудниками Росгвардии нарушений законодательства РФ не допускалось. Права и законные интересы ФИО1 действиями сотрудников группы задержания не нарушены.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Ижевску ФИО19, действующая на основании доверенности, диплома, заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что каких-либо требование к МВД не заявлено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 требования не признал. Пояснил, что требования не обоснованы, они не применяли к ней физическую силу, приставы действовали по своему Федеральному закону, по своей инструкции, было в не рабочее время, приставы просили покинуть помещение, она отказывалась.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УФССП по УР, судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показал, что <дата>. уже после окончания рабочего дня ФИО1 зашла в отдел судебных приставов, состояние было нервное, стала обвинять приставов, что у нее украли деньги со счетов, сказала, что будет жаловаться и вызвала сотрудников полиции. Ее попросили удалиться, так как они уже не работают. Выполнять требование отказалась. Осмотр не проходила. ФИО1 отказывалась покидать помещение. Для составления в отношении нее протокола нужно было пройти в кабинет №, пройти досмотр, так как нудно было удостовериться, что у нее нет запрещенных предметов, предупреждали, что могут применить физическую силу, однако ФИО1 добровольно требования не выполнила и пришлось применить физическую силу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата>. установлено, что приказом директора Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту приговора – ФССП России) № от <дата> ФИО2 назначена в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Ижевска на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с должностным регламентом сотрудника ФССП России, а также ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО2 наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом федерального органа принудительного исполнения, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется должностными лицами органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (сотрудники ФССП), при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии с табелем поста Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ижевска, расположенного по адресу: <...>, обязанностью младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на посту №1 с целью исключения проноса в помещение отделения оружия, боеприпасов, взрывчатых и пожароопасных веществ, наркотических средств и иных представляющих для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, обращать особое внимание на проносимые в помещение отделения сумки, пакеты, портфели и иную ручную кладь, при этом обязательно осуществляя их досмотр с использованием технических средств охраны (металлодетектора).

В соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения должностными лицами, указанными в статье 27.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершавших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

<дата> в период с 12 часов 48 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, с целью выяснения обстоятельств правомерности списания денежных средств с ее банковского счета сотрудниками ФССП России пришла в здание Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ижевска (Первомайское РОСП г.Ижевска) по адресу: УР, <адрес>. После получения разъяснения о законности списания ее денежных средств, ФИО1 будучи недовольной принятым решением, учинила скандал в связи с возбужденным в отношении нее исполнительным производством. После этого, ФИО1 в указанный период времени покинула здание Первомайского РОСП г.Ижевска. Однако, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 53 минут <дата>, с целью оспаривания, принятого сотрудниками ФССП России в отношении нее решения об исполнительном производстве, вернулась в здание Первомайского РОСП г.Ижевска по адресу: УР, <адрес>, тем самым нарушила пропускной режим входа в здание, установленного для посетителей с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В этот момент сотрудники ФССП России ФИО2 и ФИО8, исполняя возложенные на них обязанности, действуя в соответствии с должностными инструкциями, в соответствии со ст.11 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правомерно потребовали от ФИО1 пройти досмотр с использованием технических средств охраны (металлодетектора) с целью исключения проноса в помещение отделения оружия, боеприпасов, взрывчатых и пожароопасных веществ, наркотических средств и иных представляющих для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, или покинуть здание Первомайского РОСП г.Ижевска на основании «Табеля постам» Первомайского РОСП г.Ижевска от <дата>. ФИО1, находясь по указанному адресу в указанное время, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников ФССП России, данные требования сотрудников ФССП России выполнять отказалась. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, для осуществления производства личного досмотра в порядке ст.27.7 КоАП РФ, поскольку имелись основания полагать, что при ней могут находиться запрещенные предметы, оружие, сотрудники ФССП России ФИО8 и ФИО2 сопроводили ФИО1, взяв ее под руки для доставления в помещение, предназначенное для личного досмотра. В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 53 минут <дата> у ФИО1, находившейся в здании Первомайского РОСП г.Ижевска по адресу: УР, <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников ФССП России, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ФССП России ФИО2, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, реализуя который, в указанное время <дата> ФИО1, находясь в здании Первомайского РОСП г.Ижевска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что сотрудник ФССП России ФИО2 является представителем власти и в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несколько раз высказала угрозы сотруднику ФССП России ФИО2 укусить ее, после чего, три раза укусила сотрудника ФССП России ФИО2 за кисти обеих рук, от которых последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 воспрепятствовала нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – сотрудника ФССП России ФИО2, посягнула на ее здоровье, причинив ей моральный вред, физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на левой кисти, кровоподтека на правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, тем самым намеренно подорвала авторитет органов принудительного исполнения и лиц, ее представляющих.

Данные обстоятельства установленные приговором суда являются преюдициальными и не подлежат доказыванию.

Указанным приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата>., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска от <дата>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей по задержанию ФИО1, по применению физической силы в отношении ФИО1, по проведению незаконного досмотра ФИО1 не установлено, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании заключённого между ФГКУ «УВНГ РФ по УР» и УФССП по УР №, сотрудники Росгвардии для выполнения поставленных задач имеют полномочия согласно п. 11, п. 21 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О Войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального 3aкона № 118-ФЗ от 21 июля 2019 года «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав по ОУПДС имеет право, в частности: при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

То есть судебные приставы вправе были вызвать сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» в силу заключенного контракта.

Поскольку действия судебных приставов судом признаны законными, то требования истца о признании незаконными действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Ижевску – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР по допущению физической силы и по задержанию не могут быть признаны незаконными, прав административного истца не нарушают.

Таким образом, действия судебных приставов, а также должностных лиц ФГКУ УВО ВНГ России по УР <дата>. в отношении ФИО1 являются законными и не нарушают её прав. Требований к Управлению МВД России по г.Ижевску не заявлено. Незаконных бездействий должностных лиц ФГКУ УВО ВНГ России по УР судом не установлено, действия должностных лиц осуществлялись в рамках их должностных полномочий в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава УФССП по УР по вызову <дата>. в отношении ФИО1 в Первомайском РОСП г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес> группы задержания вневедомственной охраны, а также признании незаконными действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Ижевску – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР по допущению физической силы и по задержанию <дата>. в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуются действия (бездействия) должностных лиц имевших место <дата>. Административное исковое заявление подано в суд <дата> то есть с пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по УР, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по УР», Управлению МВД по УР, судебным пристава-исполнителям Первомайского РОСП ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первомайского РОСП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий, бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова