77RS0022-02-2022-016579-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1648/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, мотивируя свои требования следующим. 06.09.2022 г. административным истцом получен исполнительный лист ФС № 040942899, который подлежит немедленному исполнению на основании определения суда от 20.07.2022 по делу № 02-5753/2022 в отношении должника фио о запрете последнему распоряжаться жилым помещением, а именно, продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наём, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, совершать действия, направленные на регистрацию иных лиц по месту жительства и по месту пребывания, а также иным образом уменьшать размер собственности на жилые помещения.

08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не указал в своем определении конкретных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, что является незаконным и расценивается как бездействие должностного лица. Бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии необходимых мер к устранению факта передачи в пользование и управление указанной в исполнительном листе 1/5 части жилища, а именно, в не возбуждении исполнительного производства и не выселении посторонних лиц, нарушает права административного истца, поскольку в настоящий момент в квартире продолжают находиться посторонние люди, которым ФИО2 незаконно предоставил право пользования квартирой в нарушение определения суда от 20.07.2022 г.

Таким образом, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио незаконным и необоснованным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио принять необходимые меры по немедленному исполнению исполнительного листа серии ФС № 040942899 на основании определения Преображенского районного суда адрес от 20.07.2022 для прекращения незаконного пользования жилым помещением посторонними лицами по адресу: адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 9 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.07.2022 г. Преображенским районным судом адрес вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-5753/22 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Указанным определением в отношении фио установлен запрет на совершение в отношении принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0003005:4963 по адресу: адрес, действий по распоряжению жилым помещением, а именно: продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, совершать действия, направленные на регистрацию иных лиц по месту жительства или по месту пребывания, а также иным образом уменьшать размер собственности на жилые помещения.

08.09.2022 г. административным истцом по данному определению получен исполнительный лист серии ФС № 040942899, который впоследствии предъявлен к исполнению в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес.

08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению в ФССП России.

Однако, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не указал конкретных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административный истец указывает на нарушение бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, своих прав, в частности права на проживание в своем жилом помещении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.09.2022 г. ФИО1 в Преображенский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что постановление от 08.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (т.е. в течение трех дней).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получен представителем по доверенности на руки 08.09.2022 г., что административным истцом не оспаривается.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководствуясь п. 8 ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказал в возбуждении исполнительного производства, возвратив при этом оригинал исполнительного документ, суд приходит к выводу, о том, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, не имеется, права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.