Решение по делу № 2-328/2023 от 03.03.2023 - о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №40/8604/00052 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №40/8604/00052 с требованиями о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №40/8604/00052 с устным требованием о выдаче наличной валюты сверх суммы 10 000 USD с валютного счета №, открытого в рамках договора банковского вклада, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Курс Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 93,1 руб. за один доллар.

Сотрудники банка пояснили ФИО1, что наличная валюта может быть обменяна только по внутреннему курсу ПАО «Сбербанк России». Также сотрудниками банка было зафиксировано обращение ФИО1 о выдаче наличной валюты и сообщили ему, что необходимо ждать мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Центральный Банк России было направлено обращение с указанием на ненадлежащее поведение сотрудников ПАО «Сбербанк России» при обслуживании валютного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в письменной форме обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №40/8604/00052 с заявлением о выдаче наличной валюты сверх суммы 10 000 USD с валютного счета № в рублях по курсу не ниже установленного Центральным Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка валютных средств на счете.

В отделении банка ФИО1 вновь было сообщено о том, что наличная валюта будет обмениваться только по внутреннему курсу ПАО «Сбербанк России», а также зарегистрировано его обращение.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что ПАО «Сбербанк России» самостоятельно устанавливает курсы обмена валюты для совершения операций, что противоречит содержанию ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внутренний курс ПАО «Сбербанк России» в программном обеспечении при конвертации валюты обязательно должен соответствовать курсу Центрального Банка России.

В результате незаконных действий со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России» по исполнению своих обязанностей по обслуживанию валютного вклада ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынужден произвести расходные операции по валютному счету № на суммы 36 321,28 USD и 25 676,40 USD по курсу 82, 5962 руб. за один доллар, поскольку курс применялся на день осуществления операции.

Фактически ФИО1 не была выдана сумма вклада, находящегося на валютном счете №.

В результате разницы курса доллара при конвертации валютных средств ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 689 414,202 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №40/8604/00052 материальный ущерба в размере 689 414 руб.; неустойку, установленную п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная со дня вынесения решения суда до его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался в банк и осуществил расходную операцию по выдаче денежных средств со счета в размере 10 000 USD. ДД.ММ.ГГГГ он снова обращался в банк с просьбой выдать остаток средств со счета по курсу, не ниже установленного Центральным Банком России, на что получил отказ от сотрудников банка и был вынужден написать претензию. ДД.ММ.ГГГГ он подал дополнительное заявление на имя управляющего банка с требованием выдать остаток средств со счета по курсу, действующему на момент первичного обращения (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден снять с валютного счета денежные средства для оплаты забронированной квартиры. С учетом изложенного полагал, что доводы ответчика о том, что он самостоятельно отказался от проведения операций по обмену денежных средств по курсу Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения. Именно применение внутреннего курса валют ПАО Сбербанк при обмене валют вынудило его отказаться от проведения операции. Также указал на то, что у него отсутствует доступ к личному кабинету в приложении Сбербанк Онлайн, в связи с чем, он не имел возможности ознакомиться с информацией о конвертации валют.

Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что, поскольку банком ФИО1 было отказано в выдаче денежных средств с валютного счета, он был лишен возможности своевременно оплатить забронированную квартиру, в результате чего ее цена выросла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в банк с требованием о выдаче наличной валюты с его валютного счета по курсу не ниже установленного Баком России. Однако, операции ФИО1 не проводил, банком были предоставлены соответствующие ответы и разъяснения, установлен самостоятельный отказ ФИО1 от проведения операций. Обращала внимание суда на то, что именно наличная валюта подлежит обмену по курсу Центрального Банка России, который размещен на табло в офисе. Снятие же денежных средств с валютных счетов производится в банке по конвертации в соответствии с указаниями регулятора, то есть по курсу банка. ФИО1 имел возможность неоднократно убедиться в этом, осуществляя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующие операции по снятию денежных средств. Также курсы конвертации ФИО1 мог посмотреть в своем личном кабинете в приложении Сбербанк Онлайн. Кроме того, в обращении ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о его ознакомлении с информацией по валютным операциям и временным порядком выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан, а также о соответствии курсов в автоматизированных системах банка с нормативными документами Центрального Банка России. Вместе с тем, ФИО1 сообщил, что не согласен с предложенным курсом, после чего оформил обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ушел, отказавшись от проведения операции по конвертации денежных средств по курсу, установленному в программном обеспечении банка и соответствующему курсу Центрального Банка России.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил новое обращение в банк о снятии денежных средств по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о снижении курса. Однако, операцию истец также не провел, а обратился в банк только ДД.ММ.ГГГГ, осуществив операцию по значительно меньшему курсу. Таким образом, ФИО1, обладая достаточной информацией по изменению курса валют, устанавливаемого Центральным Банком России, самостоятельно отказался от проведению операции по обналичиванию валюты. С учетом изложенного полагала, что в действиях банка отсутствуют признаки противоправного поведения, поскольку банк не отказывал ФИО1 в проведении операции по обналичиванию валюты по курсу Центрального Банка России, а проведенные по обращению ФИО1 операции соответствуют нормам закона и временному порядку. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закрыл валютный счет без предъявления претензий банку, а в суд обратился спустя год, что свидетельствует о его недобросовестности. Поскольку вина в действиях банка отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 3 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 4 указанного закона, Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Пункт 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» под банковскими операциями понимает, в том числе, операции по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 «173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк России является также органом валютного регулирования, чьи предписания являются обязательными для резидентов и не резидентов.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 04.06.2018 №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» установлено, что меры воздействия (противодействия) вводятся Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации. Решения о введении мер воздействия (противодействия) и об их отмене также могут быть приняты Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 («О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» установлено, что порядок осуществления продажи иностранной валюты устанавливается Центральным Банком России. Совету директоров Центрального банка России предоставлено полномочие определять ной, чем установленный в соответствии с п.2 настоящего указа, срок исполнения резидентами – участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по продаже иностранной валюты.

В дополнение к мерам экономического характера, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 («О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», был издан Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», согласно которого Центральному Банку России постановлено в отношении кредитных организаций не кредитных финансовых организаций предоставить полномочия по выдаче разрешений на исполнение обязательств без соблюдения порядка, предусмотренного настоящим указом. Кроме того, Центральному банку России предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам применения вышеназванных указов.

Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.

В соответствии с положениями указанной статьи и решением Комитета банковского надзора от 08.03.2022 №03-36/1479ДСП с 00 часов 00 минут 09.03.2022 Банком России до 09.09.2022 введен временный порядок операций с наличной иностранной валютой, касающейся установления запрета на продажу банками наличной валюты, ограничений на сумму выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан, а также взимания комиссии с физических лиц при выдаче средств с таких вкладов и счетов.

Согласно указанному порядку физическое лицо вправе получить со своего счета (вклада) наличную иностранную валюту в сумме остатка денежных средств на 00 часов 00 минут по московскому времени 09.03.2022, но не более 10 000 USD независимо от общей суммы вкладов (остатках на счетах), размещенных (открытых) в кредитных организациях на 00 часов 00 минут по московскому времени 09.03.2022. Остальные средства – в рублях по рыночному курсу на день выдачи. Согласно информации Центрального Банка России от 01.08.2022 ограничения на снятие наличной иностранной валюты были продлены до 09.03.2023, остальные денежные средства возможно получить в рублях по курсу банка, при этом, выплаченная сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальному курсу Центрального Банка России.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор сберегательного счета, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт счет № в валюте доллары США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил расходную операцию по выдаче денежных средств с указанного счета в размере 20 000 USD по курсу Банка России, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 921 000 руб.

Из отчета по всем операциям по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил расходную операцию по выдаче денежных средств со счета в размере 10 000 USD.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис банка по вопросу о курсе обмена валюты.

В обращении ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о его ознакомлении с информацией по валютным операциям и временным порядком выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан, а также о соответствии курсов в автоматизированных системах банка с нормативными документами Центрального Банка России, с которыми он не согласился. С требованием о снятии денежных средств с валютных счетов по курсу конвертации, установленному Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил снять с валютного счета № денежные средства по курсу, установленному на ДД.ММ.ГГГГ, однако, операция ФИО1 также не проводилась.

Согласно расходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также осуществил расходные операции по выдаче денежных средств со счета в размере 36 321,28 USD и 25 676,40 USD по курсу Банка России (суммы 3 000 000 руб. и 2 120 773,07 руб. соответственно).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял расходные операции по выдаче денежных средств с валютного счета, он был достоверно осведомлен о том, что снятие денежных средств с валютных счетов производится по курсу Центрального Банка России.

Кроме того, согласно ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в действиях ответчика не установлено.

Из указанного ответа следует, что операции ДД.ММ.ГГГГ были проведены в офисе Банка по официальному курсу Банка России 82,5962 руб. за 1 доллар США (курс применяется на день осуществления операции).

Отказывая истцу в выдаче наличных денежных средств в долларах США, ответчик правомерно руководствовался временным порядком операций с наличной валютой, введенным на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу денежных средств в иностранной валюте, банк разъяснил истцу возможность снять наличные денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка России.

Учитывая, что с требованием о снятии денежных средств с валютных счетов по курсу конвертации, установленному Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в банк не обращался, решение произвести расходные операции с валютного счета ДД.ММ.ГГГГ истец принял самостоятельно, при проведении расходных операций по счету ответчик корректно применил курс валют Банка России, установленный на ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что все ограничения, введение которых обусловлено недружественными действиями США и иных иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, имеют своей целью защиту национальных интересов России и обеспечение ее финансовой стабильности суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны ПАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ответчиком его прав, как потребителя, по заявленным основаниям, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №40/8604/00052 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>