Решение по делу № 2-358/2025 от 24.04.2025 - о защите прав потребителя.

№2-358/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000348-11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее – ООО «Кар Профи Ассистанс») № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму кредитования <данные изъяты> рублей. В тот же день ему навязано заключение с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора №. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом полностью денежными средствами, предоставленными банком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Требование истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил требование о возврате денежных средств в адрес банка, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, однако банком заявленные требования также не исполнены.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 14.02.2024, вступившим в законную силу 21.03.2024, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Истцом был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства ФИО1 не получены.

На судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, истец ФИО1, не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований, указав, что денежные средства перечислены банком на расчетный счет самостоятельного юридического лица, банк не является получателем денежных средств, стороной опционного договора не является, истец до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в связи с чем просит производство по гражданскому делу прекратить либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» на судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БанкУралсиб» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля <данные изъяты> в ООО «Ключавто автомобили с пробегом», для оплаты дополнительных услуг ФИО2, Карта помощи на дорогах, оплаты услуг «Своя ставка».

В тот же день, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор № (далее – договор), согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента (ФИО1) обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Combo L MED» (пункт 1.1. договора). Обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L МED» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.3. договора).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.1. договора).

В день выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, у истца в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты дополнительной услуги Карта помощи на дорогах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» подключил истца к программе обслуживания «Combo L MED» и ООО «Методика», передало истцу Сертификат №.

Исходя из условий выданного истцу Сертификата и опционного договора, предметов договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L MED», в числе которых: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, онлайн-консультация узкопрофильного врача, расшифровка результатов анализов или комплексного обследования, услуга «Второе врачебное мнение», консультация диетолога, консультация психолога, услуга «Медицинский консьерж», скорая помощь, право пациента, ФармСправка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование в адрес ПАО «Банк Уралсиб» о возврате денежных средств, указав о реализации своего права на обращение к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги. Требование о возврате денежных средств банком получено ДД.ММ.ГГГГ, требование потребителя не исполнено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14.02.2024, вступившим в законную силу 21.03.2024, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено: признать договор № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» прекращенным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере <данные изъяты> рублей. В неудовлетворенной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.

При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «БанкУралсиб», оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей произведена за счет кредитных средств.

Претензия ФИО1 в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием о возврате суммы <данные изъяты> рублей направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырнадцати ней с момента заключения договора. Указанные в ней требования ООО «Кар Профи Ассистанс» не исполнены.

В связи с тем, что требования не были исполнены, у истца, в силу части 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите возникло право такого требования к кредитору – ПАО «Банк Уралсиб». Требование к банку было заявлено по истечении четырнадцати дней как предусмотрено частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, обращение истца с заявлением об отказе от дополнительной услуги, сведения о которой, согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите были отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, последовало в период «охлаждения», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ПАО «Банк Уралсиб» о возврате денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в соответствии с пунктами 2, 3 части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доводы истца в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение, то с учетом приведенной нормы с ПАО «Банк Уралсиб» в его пользу подлежат взысканию проценты. Суд не соглашается с заявленным истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а считает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела в суде, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, предусматривающей обязанность кредитора возвратить в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика. Размер процентов, который подлежит взысканию составляет: <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно статье 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, вызвавших нравственные переживания, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, считая, указанную сумму разумной и справедливой.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты>, из которого <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Оснований для уменьшения данной финансовой санкции у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора законом не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. С учетом того, что основное требование (<данные изъяты>) судом удовлетворено, с ответчика в его пользу почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) стоимость дополнительной услуги в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В неудовлетворенной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2025