Гр. дело №

66RS0№-14

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», Региональному <ФИО>1 содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании задолженности отсутствующей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<ФИО>2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ООО «УК «Верх-Исетская»), Региональному <ФИО>1 содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – <ФИО>1) о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование он указал, что в октябре 2022 года ООО «УК «Верх-Исетская» выставила истцу квитанцию за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № с указанием суммы долга в размере 483 093 руб. 65 коп. С указанным долгом истец не согласен, поскольку данная задолженность выставлена с пропуском срока исковой давности. Согласно сведениям за октябрь 2019 года сумма долга была начислена в размере 261 494 руб. 72 коп., таким образом, данная сумма предъявлена с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просил признать данную задолженность отсутствующей.

Кроме того, в октябре 2022 года <ФИО>1 истцу была выставлена квитанция за капитальный ремонт по лицевому счету № с указанием суммы долга в размере 55 067 руб. 37 коп. С указанным долгом истец не согласен, поскольку данная задолженность выставлена с пропуском срока исковой давности. Согласно сведениям за октябрь 2019 года сумма долга была начислена в размере 30 948 руб. 44 коп., таким образом, данная сумма предъявлена с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просил признать данную задолженность отсутствующей.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исключить задолженность, возникшую за пределами срока исковой давности.

<ФИО>1 ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» <ФИО>5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

<ФИО>1 О.В. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

<ФИО>1 третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В октябре 2022 года ООО «УК «Верх-Исетская» выставила истцу квитанцию за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № с указанием суммы долга в размере 483 093 руб. 65 коп. Согласно сведениям за октябрь 2019 года сумма долга была начислена в размере 261 494 руб. 72 коп., которая, по мнению истца, должна быть исключена в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в октябре 2022 года <ФИО>1 истцу была выставлена квитанция за капитальный ремонт по лицевому счету № с указанием суммы долга в размере 55 067 руб. 37 коп. Согласно сведениям за октябрь 2019 года сумма долга была начислена в размере 30 948 руб. 44 коп., которая, по мнению истца, должна быть исключена в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт ответчиками заявлено не было, в связи с чем, положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства (аналогичная позиция изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2422/2022).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», Региональному <ФИО>1 содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании задолженности отсутствующей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская