Дело № 5-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., при секретаре судебного заседания ССЗ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, в отношении: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<...>» (далее по тексту – ООО «<...>», Общество), ИНН <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 16.01.2023 (далее по тексту – Протокол), составленному по результатам административного расследования (л.д. <№>), проведенного заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ЛСП, установлено, что 07.12.2022 ООО «<...>» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ГТА, <дд.мм.гггг> г.р., в качестве рабочего по упаковке деревянных палочек на территории, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте серии <№> <№>, выданном <дд.мм.гггг> года УМВД России по <адрес>, в котором содержатся сведения о виде трудовой деятельности – станочник деревообрабатывающих станков, чем нарушило ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. <№>).

Действия юридического лица ООО «<...>» квалифицированы указанным должностным лицом органа внутренних дел по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» ЛСП и законный представитель ООО «<...>» ЗПО, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

В своих пояснениях представитель Общества по доверенности ПОД сообщает, что Общество не согласно с составленным протоколом, в связи с отсутствием в материалах доказательств вины ООО «<...>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также на отсутствие доказательств события административного правонарушения; полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указывает, что директор Общества лице ЗПО, вопреки Протоколу, поручений работнику Общества ГТА о выполнении трудовых обязанностей, не указанных в патенте, не давала, о том, что ГТА 07.12.2022 стал выполнять такую работу не знала. Сам ГТА пояснил, что о выполнении такой работы 07.12.2022 его попросил кто-то из граждан Китая, являющихся руководителями. В случае установления вины ООО «<...>», полагает необходимым применить положения статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ, при этом уточняет, что указанное не означает признания Обществом вины. В резолютивной части просит рассмотреть дело без участия представителя Общества; прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; в случае невозможности прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения применить положения статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ, то есть ограничиться устным замечанием или назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении.

Из Протокола <№> от 16.01.2023 об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» ЛСП, усматривается, что Обществу инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при изложенных в Протоколе обстоятельствах. Копия указанного Протокола вручена директору Общества ЗПО 17.01.2023.

Согласно постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 08.12.2022 (вступило в законную силу 20.12.2022) в отношении гражданина Таджикистана ГТА, <дд.мм.гггг> г.р., последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку 07.12.2022 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по упаковке деревянных палочек на территории ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте серии <№> <№>, выданном ему <дд.мм.гггг> УМВД России по <адрес>, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. <№>).

Обстоятельства, инкриминированные гражданину Таджикистана ГТА вышеуказанным постановлением, подтверждены его объяснением от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>), из которого следует, что на территорию РФ он въехал <дд.мм.гггг> с целью работы. Прибыл на территорию ООО «<...>» по адресу: <адрес>, по которому был поставлен на миграционный учет. <дд.мм.гггг> в УМВД России по <адрес> получил патент серии <№> <№>, в котором указан разрешенный ему вид работы – станочник деревообрабатывающих станков. 07.12.2022 он работал на упаковке палочек для мороженного, зашивал мешки, в которые палочки укладывал УПМ. Знал, что осуществлять работу, не указанную в разрешении, нельзя.

Согласно уведомлению <№> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (приложение № 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 № 856) – гражданина Таджикистана ГТА, <дд.мм.гггг> г.р., последний въехал на территорию РФ <дд.мм.гггг> со сроком пребывания до <дд.мм.гггг>, миграционная карта серии <№> <№>. Достоверность переданных в орган внутренних дел сведений подтверждена Обществом, заверена его печатью, указан ИНН <№> Общества и юридический адрес: <адрес> (л.д. <№>).

Согласно копии миграционной карты, выданной ГТА, последний въехал в РФ <дд.мм.гггг> (л.д. <№>).

Из копии патента серии <№> <№>, выданного <дд.мм.гггг> УМВД России по <адрес> гражданину Таджикистана ГТА, следует что разрешенным видом деятельности в ООО «<...>» для данного работника является – станочник деревообрабатывающих станков (л.д. <№>).

Согласно копии трудового договора <№> от <дд.мм.гггг>, ООО «<...>» («Работодатель») приняло в качестве станочника деревообрабатывающих станков на неопределенный срок ГТА, <дд.мм.гггг> г.р., в цех <№> на участок обработки изделий из древесины, расположенный по адресу: <адрес>. Работодатель взял на себя обязанности, в том числе, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (л.д. <№>).

Из копии устава ООО «<...>» следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, к полномочиям которого относится прием и увольнение работников Общества – раздел <№> (л.д. <№>).

Согласно копии приказа <№> от <дд.мм.гггг>, ЗПО с указанной даты вступила в должность директора ООО «<...>» (л. <№>).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<...>» следует, что юридическое лицо зарегистрировано <дд.мм.гггг> за ОГРН <№>, ИНН <№>, директором Общества является ЗПО, о чем <дд.мм.гггг> внесена соответствующая запись, учредителем является УО (запись от <дд.мм.гггг>), юридический адрес Общества: <адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство прочих деревянных изделий (л.д. <№>).

Согласно копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «<...>» на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью <...> кв.м. – здание теплой стоянки <№> и нежилое здание площадью <...> кв.м. – здание теплой стоянки <№>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <№>).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 109-ФЗ), сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 данной части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 данной части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исключения, позволяющие привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения, патента на работу, установлены в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ.

В силу ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно Указу Губернатора Кировской области от 10.01.2019 года № 1 «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Кировской области, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» в патенте, выдаваемом на территории Кировской области иностранному гражданину и являющемся документом, подтверждающим в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории Кировской области трудовой деятельности, указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 07.12.2022 на территории, используемой ООО «<...>» по адресу: <адрес>, где Общество осуществляет экономическую деятельность, выявлен иностранный гражданин – гражданин Таджикистана ГТА, <дд.мм.гггг> г.р., который на производственном объекте Общества выполнял работы по упаковке деревянных палочек, то есть был допущен к выполнению иных, не указанных в патенте серии <№> <№>, выданном <дд.мм.гггг> УМВД России по <адрес>, работ на предприятии.

Таким образом, гражданин Таджикистана ГТА был привлечен ООО «<...>» к трудовой деятельности в Российской Федерации по неразрешенной трудовой деятельности, в связи с чем Общество нарушило ч. 4.2 ст. 13, абз 1 п. 1, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих выполнение указанным гражданином Таджикистана своих трудовых обязанностей только по разрешенной профессии, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае установлена противоправность привлечения гражданина Таджикистана ГТА в качестве рабочего по упаковке деревянных палочек, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте серии <№> № <№>, фактическим допуском конкретного иностранного гражданина к выполнению работ с нарушением требований закона.

Суд обращает внимание, что событие правонарушения было выявлено на территории, используемой ООО «<...>», где Общество осуществляет экономическую деятельность. ГТА, зарегистрированный по месту расположения предприятия, приглашенный для работы именно ООО «<...>», выполнял работы в интересах юридического лица. Согласно трудового договора с ГТА ООО «<...>» взяло на себя обязательство выполнять требования трудового законодательства и предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что при должной степени осмотрительности ООО «<...>» могло обеспечить надлежащий контроль и было обязано обеспечивать соблюдение на территории объекта миграционного законодательства, в связи с чем и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств. При этом суду очевидно, что должностные лица Общества не могли не знать и не видеть, кто непосредственно осуществляет трудовую деятельность в цехе предприятия.

Доводы представителя по доверенности, приведенные в пояснениях по оспариванию состава и события правонарушения, не принимаются в связи с их несостоятельностью по изложенным выше основаниям. Указание же в протоколе об административном правонарушении на допущенное нарушение Обществом в лице его директора, что по убеждению суда является излишним, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также составление протокола об административном правонарушении именно в отношении юридического лица, при неустановлении конкретного должностного лица ООО «<...>», допустившего иностранного гражданина к работе, не исключает административную ответственность Общества по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и не влечет за собою прекращение производства по делу, по основаниям заявленным представителем по доверенности.

Таким образом, вину Общества в совершении административного правонарушения суд считает установленной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица – ООО «<...>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

Санкция части ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и на день совершения правонарушения считается подвергавшимся административным взысканиям: по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2022 (дело № 5-230/2022, вступило в законную силу 31.05.2022) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2022 (дело № 5-233/2022, вступило в законную силу 31.05.2022) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2022 (дело № 5-228/2022, вступило в законную силу 31.05.2022) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 20.05.2022 (дело № 5-229/2022, вступило в законную силу 28.06.2022) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 20.05.2022 (дело № 5-232/2022, вступило в законную силу 23.05.2022) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 24.05.2022 (дело № 5-231/2022, вступило в законную силу 28.06.2022) (л.д. <№>).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не усматривается. Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Совершением данного правонарушения затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. При этом нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, создает угрозу причинения вреда интересам государства, так как препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Также судом по указанным выше мотивам не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия существенного вреда, несоответствия установленного минимального размера административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, в целях исключения избыточного ограничения прав общества, суд полагает возможным назначить ООО «<...>» административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<...>», ИНН <№>, ОГРН <№>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: <...>.

Разъяснить ООО «<...>», что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Котельничский районный суд Кировской области по адресу: <...>. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Бакуновский