Решение по делу № 2-1364/2022 от 29.09.2022 | Тихорецкий городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О прекращении обременения права Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о прекращении обременения права «ипотека в силу закона» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.12.2013 с ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно взыскана задолженность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательству

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о прекращении обременении права.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1364/2022

УИД 23RS0052-01-2022-002133-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о прекращении обременении права,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о прекращении обременения права «ипотека в силу закона» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.12.2013 с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 в сумме 10669434 рубля 41 копейка. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

-двухэтажное нежилое здание, общей площадью 511 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 801 квадратный метр, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения здания объекта «Склад с офисными помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №/. Этим же решением кредитный договор от 10 декабря 2012 года признан расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.04.2015 недвижимое имущество было передано взыскателю.

11.06.2015 заключен договор цессии № между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4, согласно которому ФИО4 приобрел право требования по кредитному договору от 10 декабря 2012 года.

28.09.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии №2.

Определением Тихорецкого городского суда от 01 марта 2021 года произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника – ФИО5 в исполнительных производствах №, №, возбужденных на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Тихорецким городским судом по гражданскому делу №2-1493/2013 по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.12.2013 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, в части взыскания денежных средств в размере 6288046 рублей 02 копейки и требования по договору об ипотеке № от 10 декабря 2012, с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.01.2013 к договору об ипотеке № от 10 декабря 2012 с ФИО3.

Истец, указывая, что ответчик в телефонном режиме отказался направить представителя в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, в связи с чем он лишен возможности во внесудебном порядке погасить запись об ипотеке в отношении указанного имущества, просит прекратить обременение права «ипотека в силу закона» на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФРС КК произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО6, действующая по доверенности от 23.03.2022 в отзыве на исковое заявление просила отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа Банка в направлении сотрудника в органы Росреестра.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.12.2013 с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 в сумме 10669434 рубля 41 копейка. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

-двухэтажное нежилое здание, общей площадью 511 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд установил начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 8219 668 (восемь миллионов двести девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, в том числе:

-двухэтажное нежилое здание общей площадью 511 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 7440550 (семь миллионов четыреста сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек;

- право аренды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 801 квадратный метр, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания объекта «Склад с офисными помещениями», кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, в размере 779117 (семьсот семьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Этим же решением кредитный договор от 10 декабря 2012 года признан расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Решение вступило в законную силу 24.01.2014 года.

28.09.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии №2. Согласно условиям указанного договора цессии (уступки прав требования) Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть прав требования по кредитному соглашению № от 10 декабря 2012 года, с учетом изменения №1 от 29.01.2013 года к кредитному соглашению № от 10 декабря 2012 года, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1., в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным соглашением (договору залога), а также часть прав, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному соглашению (права требования по договору залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные требованиями права в полном объеме.

В соответствии с частью 1.3 договора цессии №2 от 28.09.2020 сумма частично уступаемых требований к должнику по договору по состоянию на 11 июня 2015 года составляет 6288046,02 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 6288046,02 рублей. Любые иные права, связанные с передаваемым выше требованием к должнику и не поименованные в настоящем договоре в качестве уступаемых, цессионарию не передаются.

Из пункта 1.4.1 договора цессии №2 от 28.09.2020 следует, что руководствуясь пунктом 3 части 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» цедент уступает цессионарию полностью право требования по договору об ипотеке № от 10 декабря 2012, с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.01.2013 к договору об ипотеке № от 10 декабря 2012 с ФИО3.

Определение вступило в законную силу 24.03.2021.

Таким образом, право пользование спорным имуществом перешло к ФИО5 Иных лиц, претендующих на спорное имущество, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательству по договору об ипотеке № от 10 декабря 2012, с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.01.2013 к договору об ипотеке № от 10 декабря 2012 прекращены, поскольку заложенное - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 511 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ перешло во владение ФИО5, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о прекращении обременении права.

Прекратить обременение права «Ипотека в силу закона» на объект права – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 511 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погасить запись регистрации «Ипотека в силу закона» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →