№12-621/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия) ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от 08.06.2023 года, которым

АО "Кредит Европа Банк (Россия)", признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением АО "Кредит Европа Банк (Россия)" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель Общества – ФИО1 подала жалобу в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобиль, в настоящее время, на основании договора-продажи и акту приема-передач принадлежит другому лицу – ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11:48:24 по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер регистрации №, собственником которого является АО «Кредит Европа Банк (Россия) превысил установленную скорость движения ТС на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СКАТ-ПП, заводской номер 1904002.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Так, оспаривая факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, заявитель указывает, что транспортное средство продано.

Приложенная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений. Сведений, о том, что ранее собственник транспортного средства - АО «Кредит Европа Банк (Россия) с заявлением в ГИБДД о прекращении регистрации в отношении отчужденного транспортного средства обращался, в деле не имеется.

В связи с чем, данных безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1., 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от 08.06.2023 года, в отношении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов