Судья Шульга Н.В. Дело № 2-1785/2023
35RS0001-02-2023-000299-82
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года № 33-4303/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вахониной А.М.,
судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца адвоката Тараканова М.А., представителя ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, заключение прокурора Вологодской области Смирновой Д.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление Росгвардии по Вологодской области), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Финансово-экономического департамента ФИО3 о взыскании пособия, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что на основании приказа Управления Росгвардии по Вологодской области от 24 октября 2022 года № 87 л/с он уволен со службы в войсках национальной гвардии России по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ).
Основанием увольнения явилось заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области») от 08 сентября 2022 года. На основании статьи 81б, 66в, 26г II расписания болезней (приложение № 2 к приказу ФИО3 от 02 апреля 2018 года № 112) он признан ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии.
Обратился в акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», страховое общество) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с увольнением со службы по состоянию здоровья. Ответом от 23 ноября 2022 года № СГ-163827 страховое общество сообщило об отсутствии признаков страхового случая в увольнении по состоянию здоровья военнослужащего по контракту.
Также 30 ноября 2022 года в Управление Росгвардии по Вологодской области им предоставлены документы для принятия решения о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – Закон № 3-ФЗ).
Ответом от 19 декабря 2022 года № 3/333- 02-17/с-73 Управление Росгвардии по Вологодской области приняло решение об отказе в выплате.
Ссылаясь на незаконность отказа Управления Росгвардии по Вологодской области, истец просил взыскать с ФИО3 единовременное пособие в размере 2 968 464 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 мая 2023 года исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Управлению Росгвардии по Вологодской области (ИНН <***>), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Финансово-экономического департамента ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании пособия, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что список предложенных ему должностей им подписан после издания приказа об увольнении, при этом, очередность подписания документов при увольнении судом не установлена и не проверена, каких-либо сведений о порядке подписания документов по увольнению в материалах дела не имеется. Ссылается на то, что судом также не проверено соответствие предложенных ему должностей категории годности по здоровью «В», наличие или отсутствие противопоказаний к прохождению службы в указанных в списке должностях с учетом его состояния здоровья – последствий перелома позвоночника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в ОМОН «Титан» (г. Череповец) Управления Росгвардии по Вологодской области в должности начальника отделения организации службы.
Приказом Управления Росгвардии по Вологодской области от 24 октября 2022 года № 87л/с «По личному составу» ФИО1 уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ по пункту 8 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ - по состоянию здоровья – на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Основанием для увольнения явился рапорт ФИО1 от 14 сентября 2022 года.
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» от 08 сентября 2022 года № 1186 истцу установлен диагноз: ... от 16 августа 2002 года ... - военная травма.
... - заболевание получено в период военной службы.
Определена категория годности к службе: на основании статьи 81б, 66в, 26г графы II расписания болезней сотрудников (приложение № 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 02 апреля 2018 года № 112) «В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии РФ, в сопровождающем не нуждается.
30 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Вологодской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона № З-ФЗ.
По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия при получении увечья в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 3-ФЗ (заключение Управления Росгвардии по Вологодской области, утвержденное 16 декабря 2022 года).
Данный отказ явился основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что увольнение истца произведено в связи с отказом истца от перевода на другую должность, подходящую ему по состоянию здоровья. Повреждение здоровья не исключало возможность прохождения истцом дальнейшей службы в войсках национальной гвардии.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку ФИО1 от предложенных ему должностей отказался, что подтверждается Списком вакантных должностей в Управлении Росгвардии по Вологодской области, на которых возможно прохождение службы с категорией годности по здоровью «В» от 24 октября 2022 года с подпись истца и собственноручной записью «От предложенных должностей отказываюсь. Настаиваю на увольнении», законность своего увольнения в судебном порядке ФИО1 не оспаривал. Поскольку истец не выразил желания перевестись на службу на имеющиеся вакантные должности, он тем самым добровольно отказался от прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, тогда как выплата пособия предусмотрена лишь в отношении сотрудников полиции, получивших телесные повреждения при выполнении служебных обязанностей, при которых дальнейшее прохождение службы невозможно.
При этом, повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Закона № 3-ФЗ отсутствовали, следовательно, право на получение единовременного пособия у истца не возникло.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Закона № 3-ФЗ, Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Закона № 342-ФЗ (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2, 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).
В соответствии с частями 5, 10 статьи 43 Закона № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, которое ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Статья 82 Закона № 342-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.
Пунктом 8 части 2 статьи 82 Закона 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Закона № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 10 статьи 30 Закона № 342-ФЗ при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 марта 2017 года № 3-П, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены; могут не предлагаться те вакантные должности, для замещения которых сотрудник не обладает необходимыми профессиональными качествами, либо имеются иные объективные обстоятельства, препятствующие его переводу на такие должности.
На момент увольнения истца ему были предложены вакантные должности в Управлении Росгвардии по Вологодской области, на которых возможно прохождение службы с категорией годности по здоровью «В» (ограниченно годен к службе): инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вологодскому, Грязовецкому и Междуреченскоу районам) Управления Росгвардии по Вологодской области «старший лейтенант полиции», инспектор центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области («капитан полиции»), старший инспектор аналитической группы оперативного отдела штаба Управления Росгвардии по Вологодской области («майор полиции»), от которых ФИО1 отказался, указав, что настаивает на увольнении, о чем имеется отметка на списке с собственноручной подписью 24 октября 2022 года.
Из абзаца третьего пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года № 3-П следует, что если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Закона № 3-ФЗ, он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.
По смыслу приведенных положений, в рассматриваемом случае право уволенного сотрудника на начисление единовременного пособия на основании пункта 5 статьи 43 Закона № 3-ФЗ возникает в случае отсутствия возможности перемещения сотрудника по службе или перевода на другую должность в органах внутренних дел.
Между тем, в случае возникновения ограничений годности к службе сотрудника и несоответствии категории годности занимаемой должности, при наличии вакантных должностей, на которые возможно перевести такого сотрудника, у работодателя возникает обязанность предложить перевод на вакантную должность.
Отказ сотрудника от перевода на вакантную должность в данном случае лишает сотрудника права на начисление единовременного пособия на основании пункта 5 статьи 43 Закона № 3-ФЗ.
Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО1 от предложенных ему вакантных должностей отказался, судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии права истца на выплату, предусмотренную пунктом 5 статьи 43 Закона № 3-ФЗ, правомерным.
Довод автора жалобы о том, что список предложенных ему вакантных должностей им подписан после издания приказа об увольнении, ничем не подтвержден, является надуманным. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы истец указал, что список вакантных должностей ему предъявлен в день увольнения (24 октября 2022 года).
Объективных причин невозможности проходить службу в Управлении Росгвардии по Вологодской области за пределами города Череповца ФИО1 не приведено. Наличие семьи и несовершеннолетних детей не является основанием невозможности продолжить службу вне места постоянного проживания истца – город Череповец Вологодской области.
Таким образом, учитывая особенности службы в указанных войсках, суд пришел к правильному выводу о праве ответчика предложить истцу прохождение службы в другом населенном пункте в пределах субъекта по должности, которая соответствует его уровню знаний, подготовки и состоянию здоровья.
Вопреки доводам жалобы, предложенные истцу вакантные должности, относятся к категории годности «В» (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел), что соответствует перечню соответствия должностей в органах внутренних дел Российской Федерации группам предназначения, приведенному в Таблице №1 к Приказу МВД России от 02 апреля 2018 года № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации…»
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Вахонина
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.С. Махина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.