Решение по делу № 2А-1673/2023 от 11.05.2023

УИД 38RS0***-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1673/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Братска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Братска (далее – Администрация МО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Государственному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 288741/22/38021-ИП от 25.11.2022 в размере 50 000 руб.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 288741/22/38021-ИП от 25.11.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация МО г. Братска является должником по исполнительному производству № 288741/22/38021-ИП от 25.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 039080617, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-1440/2022 об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска предоставить в собственность ФИО6 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 41,8 кв.м., с зачетом его рыночной стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 12.12.2022 года.

30.03.2023 по исполнительному производству № 281344/22/38021-ИП от 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено информационное письмо о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда о том, что многоквартирный <адрес>Б по <адрес> включен в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп (далее - Региональная программа), со сроком переселения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Региональной программе исполнение решения возможно либо за счет приобретенного вторичного жилья либо за счет построенного жилья.

Приобретение жилого помещения возможно только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно утвержденному сводному списку переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ собственнику аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> (41,8 кв.м.) ФИО6 определено взамен изымаемого жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес> (общей площадью 44,3 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение.

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оказание услуг по определению рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного ОСП направлено заявление об отложении исполнительских действий в связи с направлением административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка жилого помещения по адресу: <адрес> «А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено информационное письмо о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд искового заявления о понуждении ФИО6 заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административный истец от исполнения решения суда не уклонялся. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. От исполнения решения суда должник не уклонялся, в установленные сроки ставил судебного пристава-исполнителя в известность о мерах принятых к исполнению решения суда. Обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, являются исключительными, непреодолимыми, объективно непредотвратимыми.

Представитель административного истца администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Изучив предмет и основание административного иска, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> (далее МОСП по ИОИП) ФИО2 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу ***. Требования исполнительного документа: обязать администрацию МО <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить в собственность ФИО6 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> Б, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 41.8 кв.м. с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документы не был исполнены, что административным истцом не оспаривается. Также в отношении взыскателя было вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований судебного решения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение было получено администрацией МО г. Братска 12.12.2022.

30.11.2022, 14.12.2022 года судебному приставу-исполнителю направлено информационное письмо о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда о том, что многоквартирный дом № 37Б по ул. Южная, г. Братска включен в региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 №270-пп (далее - Региональная программа), со сроком переселения до 31.12.2022. Согласно Региональной программе исполнение решения возможно либо за счет приобретенного вторичного жилья либо за счет построенного жилья.

Приобретение жилого помещения возможно только в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка жилого помещения по адресу: <адрес> «А, <адрес>.

30.03.2023 года по исполнительному производству № 288741/22/38021-ИП от 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению судебного акта возникла у должника с момента вступления решения Братского городского суда в законную силу, то есть с 11.10.2022. При этом срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава от 25.11.2022 о возбуждении исполнительного производства установлен в течение 5 дней с момента получения постановления. Должником не было исполнено в установленный срок требование исполнительного документа, при этом, должник своевременно был ознакомлен с вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не представлено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из того, что администрация МО <адрес> не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием свободного жилищного фонда пригодного для проживания, а для приобретения жилья на вторичном рынке существует определенная процедура предусмотренная законодательством, и которая требует временных и финансовых затрат, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации МО <адрес> от исполнительского сбора.

В подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в срок, указанный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, административным истцом представлены: соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Комитет взамен изымаемого жилого помещения предоставляет взыскателю ФИО6 в собственности в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ на имя взыскателя о необходимости явиться в Комитет для подписания соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник действовал как добросовестный участник гражданского оборота, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, в поведении Администрации МО г. Братска отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Разрешая требования Администрации МО г. Братска, суд исходит из того, что действительно требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, но с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования г. Братска удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования г. Братска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 30.03.2023 по исполнительному производству № 288741/22/38021-ИП от 25.11.2022.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Братска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 288741/22/38021-ИП от 25.11.2022 в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Орлова О.В.