Дело №
УИД: 91MS0№-44
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об администратвином правонарушении
5 декабря 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Домникова М.В. (<адрес>А),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, принятой в порядке главы 30 КоАП РФ, ФИО1 просит: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, протокол 82 01 № инспектора ОПДН от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что инспектор ОПДН ОП № Железнодорожного УМВД России по городу Симферополь составил протокол об административном правонарушении в отношении меня ФИО1 о том, что она является предпринимателем находясь на смене в магазине продукты ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут допустила продажу алкогольной продукции (пиво) марки «Крым светлое» в жестяной банке, объём 0,45 л, крепостью 4,4%, несовершеннолетнему лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ через восемь дней после якобы правонарушения, не подкреплён показаниями свидетелей или иными доказательствами. В своём решении суд указывает на то, что ФИО1 вину признала. Вину, как тогда, так и сейчас она не признала, так как сомнения в возрасте покупательницы у нее не было, более того, она уточняла у клиентки возраст. В свою очередь покупательница сказала, что она совершеннолетняя и купила банку светлого пива. Данные действия были записаны на видеокамеру телефона и указывают на невиновность ФИО1 в данном случае, тогда как покупательница преднамеренно ввела ее в заблуждение. В суде записи с камеры ФИО1 не исследовались, как принято заявление от несовершеннолетней в ОПДН не понятно, тогда как при заявлении несовершеннолетнего должен присутствовать один из родителей или психолог, или педагог.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитники поддержали жалобу в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, обозрев оригиналы материалов дела об администратвином правонарушении, представленные администратвином органом по запросу суда, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольное продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на смене в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, допустила продажу алкогольной продукции, а именно: пиво марки «Крым светлое» в жестяной ганке, объёмом 0,45 л, крепостью 4,4%, несовершеннолетнему лицу ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 82 01 №, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечена мировым судьей, к административной ответственности.
В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данное право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Как обоснованно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.
Исходя из положений ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.
В силу положений примечаний к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе в числе прочих лиц следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась индивидуальным предпринимателем - ОГРНИП №, следовательно, должна нести административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 01 № от 22.04.2023г., рапортом УУА ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, объяснениями ФИО1 от 22.04.2023г., объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
Такие действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что девушка выглядела как совершеннолетняя и сомнений, что она не является совершеннолетней у нее не возникло, а также то, что она указала на свой неверный возраст, суд находит несостоятельными.
Также доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен через время после выявления совершения административного правонарушения вопреки утверждению заявителя не свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции требований ст. 28.5 КоАП РФ.
Органы внутренних дел (полиции) наделены правом проведения проверок по фактам нарушения правил продажи алкогольной продукции, согласно положениям ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ.
Каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились контрольные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица, не имеется. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено по результатам поступившего сообщения от лиц, участвующих в проведении общественного контроля, а не в рамках проведения контрольных мероприятий.
Кроме того, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, является чрезмерно суровым заслуживает внимания.
Так, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представлены суду доказательства тяжелого материального положения, а именно: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором определен размер оклада 10172 руб., а также в качестве доказательств наличие на иждивении матери-инвалида: справка МСЭ-2022 №.
На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельств дела и характер правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких и неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица, а также в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № изменить.
На основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ФИО1 за совершение административного правонарушения снизить до 50 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья М.В. Домникова