РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Гогина Марка Владимировича к ФИО6 о компенсации морального вреда,
Установил:
истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО4, являясь водителем автотранспортного средства ФИО3 <данные изъяты>», г/н № с полуприцепом, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, вследствие чего автомобиль ФИО3 «<данные изъяты> г/н № с полуприцепом, самопроизвольно двигаясь задним ходом, совершил наезд на малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний ФИО3 получил телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, соответствующие легкому вреду здоровью; подкожные гематомы, ссадины левой кисти, левого лучезапястного сустава и левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются. Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате виновных действий ответчика ФИО4, малолетнему ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. Так, как основные телесные повреждения были получены малолетним в области головы, его беспокоили головные боли. Кроме того, малолетний ФИО3 является ребенком – <данные изъяты> с <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> необходимость обращения к врачу неврологу и психиатру.
<данные изъяты> чувства тревоги за состояние здоровья ребенка, чем нарушено право ФИО2 на неимущественное право на родственные и семейные связи.
В связи с указанным истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда причиненного малолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного ей как родителю малолетнего ребенка денежную сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факт своей вины в причинении телесных повреждений малолетнему ребенку, указав, что в досудебном порядке предлагал компенсировать моральный вред в денежном выражении, с размером которого истец не согласилась. Ответчик считал заявленные суммы компенсации морального вреда значительно завышенными, просил суд учесть его материальное положение.
Помощник прокурора Круглова И.Е. указала в заключении, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу и малолетнему ребенку нравственных и физических страданий в результате ДТП по вине ответчика, причиненного источником повышенной опасности. С учетом обстоятельств дела помощник прокурор полагала законным и обоснованным определить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.
Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.
Данное положение Конституции Российской Федерации устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.
Таким образом, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства.
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 и пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком – <данные изъяты>. Согласно справки серия МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7» следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в отделении психоневрологии ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>: Детский церебральный паралич, спастический гемипарез справа. Поступил в плановом порядке с целью прохождения ботулинотерапии. Жалобы на нарушение походки, ограничение движений в правых конечностях, на задержку психо-речевого развития. Выписывается без динамики. Рекомендовано: охранительный режим; наблюдение у невролога, ортопеда, педиатра +занятия с логопедом по месту жительства; посещение спец. ДДУ; массаж, ЛФК курсами; госпитализация в отделение реабилитации ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7» в плановом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО4, являясь водителем автотранспортного средства ФИО3 «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, вследствие чего автомобиль ФИО3 «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом, самопроизвольно двигаясь задним ходом, совершил наезд на малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Опрошенная в ходе производства по делу свидетель ФИО8 пояснила, что является бабушкой малолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внуком и дочерью ФИО2 находились на берегу по <адрес>. Неожиданно с горки покатился автомобиль, как оказалось в последствии принадлежащий ФИО4 Она успела схватить ребенка, после чего погрузились по воду от удара автомобиля. ФИО4 помог вытащить ребенка из воды, ребенок плакал и кричал, все находились в шоковом состоянии
Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлен СМП с жалобами на боли в области раны головы. Анамнез заболевания: со слов матери, сегодня в <адрес>, на речке, на находившегося в речке ребенка покатилась с горки машина с прицепом. Сознание не терял. Рвоты не было. Компьютерная томография головы без травматической патологии. <данные изъяты>: Ушибленная рана мягких тканей головы. Учитывая анамнез заболевания в приемном отделении рекомендован осмотр: травматолога, хирурга. При отсутствии показаний для госпитализации в профильное отделение вышеперечисленными специалистами рекомендовано: амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства; профилактика столбняка относительно прививочного анамнеза; анальгетики при болях; явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен дежурным детским хирургом ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7» с жалобами на то, что ребенком попал в ДТП. Рвоты не было. Осмотрен нейрохирургом, даны рекомендации. <данные изъяты>: Подозрение на патологическое состояние. Рекомендовано: Осмотр травматолога.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен травматологом-ортопедом ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО7» с жалобами на боли в области левой кисти, левой голени, усиливающиеся во время движений. Со слов матери ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес> автомобиль сорвался с ручного тормоза и наехал на ребенка. Бригадой МСП доставлен в данный стационар. <данные изъяты>: Ушибы, ссадины левой кисти, левого лучезапястного сустава, левой голени. Рекомендовано: наблюдение у травматолога в поликлинике по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение физических нагрузок 2-3 недели. Местно: Ссадины обрабатывать р-ром брилл. Зелени 1 раз в день до заживления. Вокруг ссадин Трумэль (ФИО10 или Долгит гель) 2-3 раза в день по 10 дней. УВЧ № или Магнитотерапия № на области ушибов в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ. Холод 2 часа первые сутки. ФИО11 юниор 1 таб. При болях. Эластическое бинтование в 2-3 слоя в течение 10-14 дней.
11.09.2023 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен врачом неврологом ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 10» Детское поликлиническое отделение № 1 Жалобы: нарушение походки, часто падает, спотыкается, ограничение движений в правой руке, капризный страх воды (боится купаться) страх машин (боится переходить дорогу). Рекомендации, назначения: массаж коррегирующий № 10 ЛФК, ношение ортопедической обуви, посещение реабилитационного центра, наблюдение педиатра, конс. психолога, психиатра.
23.09.2023 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен врачом –педиатром приемного отделения ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой». Жалобы: запах ацетона изо рта, однократная рвота. Выставлен предварительный <данные изъяты>: Функциональное нарушение пищеварения неуточненное.
Согласно выписки ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» Детское поликлиническое отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>: Ушибы, ссадины левой кисти, левого лучезапястного сустав, левой голени. Ушибленная рана мягких тканей головы.
По факту ДТП имевшего место на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и определено проведение административного расследования.
В рамках проведения административного расследования получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которого следует: ушибленная рана правой теменной области. Эти телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; подкожные гематомы, ссадины левой кисти, левого лучезапястного сустава и левой голени. Эти телесные повреждения как вред здоровью малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не расцениваются.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО6 и причинением малолетнему ФИО12 телесных повреждений, вследствие чего он испытал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого малолетний ребенок ФИО9 был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Малолетнему ФИО9 причинены телесные повреждения по вине ответчика ФИО6 из-за несоблюдения им Правил дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП малолетнему ФИО9 причинены телесные повреждения, в результате чего он испытал боль, то есть физические страдания, проходил соответствующее лечение, не мог вести полноценную активную жизнь соответствующую возрасту малолетнего ребенка, с учетом имеющихся у него заболеваний.
При определении размера суммы компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд учитывает характер телесных повреждений, характер и степень причиненных малолетнему ребенку нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей потерпевшего, а именно малолетний возраст ФИО3, наличие у него инвалидности и имеющихся заболеваний, отсутствия нарушений со стороны малолетнего ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО2 правил дорожного движения.
Также суд учитывает и степень вины причинителя вреда ФИО4, при отсутствии установленных обстоятельств смягчающих, либо отягчающих его административную ответственность при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации взыскиваемого морального вреда до 100 000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав малолетнего ФИО9 и степенью ответственности, применяемой к ответчику ФИО6
Принимая во внимание, что ФИО1 является матерью малолетнего ребенка ФИО9, суд приходит к выводу о праве истца ФИО1, как матери малолетнего лица, которому причинен вред здоровью, на компенсацию морального вреда, поскольку такое право возникает в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащих ФИО1 неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Приходя к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда пользу ФИО1, суд также исходит из того, что являясь матерью малолетнего лица, которому причинен легкий вред здоровью, истец испытала сильные нравственные переживания, чувство стресса.
В связи с указанным, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 30 000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, а истец на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований о взыскании компенсации морального, причиненного здоровью, следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.
За составление искового заявления с приложенными документами адвокатом филиала «Адвокатская контора <адрес>» АОКА истцом уплачено 3 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу судебные расходы за составление искового заявления с приложенными документами в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Гогина Марка Владимировича к ФИО6 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда Гогину Марку Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.
Взыскать со ФИО6 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 8 декабря 2023 г.
Судья Н.Д. Хасьянов