Решение по делу № 2-479/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-479/2023

50RS0<№ обезличен>-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор займа с актом о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до <дата>. <дата> ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты>. Аналогичные договоры займа заключены <дата> на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до 0<дата>, <дата> на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до <дата>, <дата> на сумму <данные изъяты> сроком возврата до <дата>.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не возвращает, истец просит с учетом уточнения суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены под расписку, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, а равно не представили доказательств уважительности причин неявки в суд. Представил письменные возражения на иск, заявил ходатайство о подложности доказательств, а также ссылался на безденежность.

При таких данных, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в долг в размере <данные изъяты>. на срок до <дата>. В. п. 6 договора указано, что договор подписан <дата> взамен и в обмен рукописной расписки ФИО2 о долге ФИО1 с целью порядка в расчетах и отношениях.

А всего сумма взятых в долг денежных средств составила <данные изъяты>

Судом установлено, что <дата> от ФИО1 ФИО5 на имя истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

В материалах дела (л.д. 48) имеется акт сверки действующих договоров, в которых по состоянию на <дата> поименованы указанные выше договоры.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны истца и ответчика просили суд назначить по делу экспертизу, однако, сторон в судебное заседание не явились, своих ходатайств о назначении экспертизы в суде не поддержали, мнений относительно несения расходов по оплате экспертизы не высказали.

При таких данных, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Доказательств подложности договоров займа сторона ответчика не представила, напротив, ФИО2 свою подпись в указанных договорах не оспаривает, в суд представлены оригиналы договоров займа.

Разрешая возражение ответчика о безденежности договоров займа, суд исходит из того, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Кроме того, в силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Между тем, ФИО2 доказательств безденежности договоров займа не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, из взятого долга в общей сумме <данные изъяты>. ответчиком возвращены <данные изъяты>., таким образом, сумма долга по вышеуказанным договорам займа составила <данные изъяты>

Между тем, истец просил лишь взыскать с ответчика часть долга в размере <данные изъяты>

При таких данных, суд взыскивает с ответчика долг в размере <данные изъяты>. и отмечает, что оставшуюся часть долга по указанным выше договорам займа ФИО1 не лишен возможности взыскать при подаче иного иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Химки госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова