Дело №2- 352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истца Администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя, действующего по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным в части постановления администрации о приостановление действия разрешения на строительство, отмене постановления об отмене разрешений на отступление отступов при строительстве, суд

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО Туапсинский район обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании капитального объекта размерами 25м х15м площадью застройки 375 квм, находящееся в стадии строительства второго этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что объект возводится без разрешения на строительство, с нарушением отступов от границ земельного участка.

ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями к администрации МО Туапсинский район о признании частично недействительным постановление №517 от 20.04.2021 которым отменено п.1 постановления администрации МО Туапсинский район от 31 августа 2016 года №1319 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, об отмене в части постановления №809 от 01.06.2021 года о приостановлении срока действия разрешения на строительство.

Исковое заявление администрации мотивировано тем, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № площадью 2600 кв.м, вид разрешенного использования - предпринимательство, размещение пляжей, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, в результате которого установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка ведутся строительные работы по возведению второго этажа капитального объекта размерами 25м* 15м, площадью застройки 375 кв.м. Объект возводится без разрешительной документации, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН от 02.11.2021 земельный участок на котором ведется строительство принадлежит на праве аренды ФИО4, ФИО5, ФИО2 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО4 выдавалось разрешение на строительство двухэтажного объекта недвижимости площадью застройки 606 кв.м, от 19.02.2018 № 23-53-2412- 2018, сроком до 19.02.2024 года. Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 01.06.2021 № 809 вышеуказанное разрешение на строительство приостановлено. Таким образом, спорный объект недвижимости возведен с нарушениями правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, за счет ведения строительных работ без разрешительной документации. Возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, и ее статус регулируется ст. 222 ГК РФ, так как возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без соблюдения нормативных отступов от границ земельного участка.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что строительство спорного объекта осуществлялось ФИО2 за счёт собственных средств на отведённой ему в пользование части земельного участка на основании разрешения на строительство №23-53-2412-2018 здания и помещения для временного пребывания (гостиница №3). Постановлением администрации МО Туапсинский район от 20.04.2021 №517 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации муниципального образования Туапсинский район» отменён п.1 постановления администрации МО Туапсинский район от 31.08.2016 г. №1319 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства» в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №. В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Считают, что поведение первоначального истца является недобросовестным, поскольку отменив п.1 постановления администрации МО Туапсинский район от 31.08.2016 г. №1319 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства» в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №, приостановив постановлением администрации МО Туапсинский район от 01.06.2021 №809 действие разрешения на строительство от 19.02.2018 г. спорного объекта, администрация МО Туапсинский район не уведомило о данных фактах ни ФИО2, ни ФИО4 Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) (вопрос №4), в новой редакции ст.222 ГК РФ закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В данном случае ФИО2 в момент строительства спорного объекта не знал, что отменено постановление №1319 и приостановлено действие разрешительной документации на строительство. В связи с чем, он является добросовестным создателем спорного объекта. А оспариваемые постановления являются необоснованными и незаконными.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район поддержал исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, возражал против встречного искового заявления. В обосновании своих доводов пояснил, что в ходе осмотра земельного участка, на котором размещен спорный объект было установлено, что объект возводится без разрешительной документации, поскольку по информации Управления архитектуры и градостроительства, выданное разрешение приостановлено, град план отменен, в связи с тем, что при выдаче разрешении были допущены нарушения ст.40 Градостроительного кодекса РФ, отсутствовало обоснование к разрешению на отклонение от предельных параметров отступов от границ земельного участка. Разрешение на отклонение от предельных параметров было отменено 20 апреля 2021 года, поскольку в постановлении не имеется обоснования. О принятых решениях правообладатели земельного участка не уведомлялись, но данные сведения имелись в общем доступе на сайте администрации. Разрешение на строительство приостановлено до устранения недостатков. То есть ответчики вправе были повторно обратиться с заявлением о разрешении им на отклонение от предельных параметров, в зависимости от результатов рассмотрения либо продолжить строительство, либо снести здание. На указанном участке расположены еще два объекта по которым администрации иск не заявляла. Оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

ФИО2, и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования. Представитель в обосновании своих доводов пояснил, что строительство спорного объекта, гостиницы № осуществлялось ФИО2 на основании выданного разрешения на строительство от 19.02.2018 года и градостроительного плана от 26.01.2018 года №RU 2353430703056. В настоящее время объект находится на стадии строительства второго этажа. Заинтересованные лица, в том числе и ФИО2 не были уведомлены об отмене разрешительных документов. Считает действия администрации злоупотреблением правом, а ФИО2 является добросовестным застройщиком. Согласно заключения эксперта объект создан в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. После проведения экспертизы, выявившей свисание балконов за кадастровые границы земельного участка, ФИО2 осуществил их снос. В связи с чем оснований для признания объекта самовольной постройкой и сноса его объекта не имеется. Считает, что отменяя постановление о предоставлении разрешения на отступ от предельных параметров, администрация также в обоснование ничего не указала. А когда ответчики обращались с заявлением на получение такого разрешения руководствовались именно географическим расположением земельного участка, который проходит недалеко от федеральной трассы. В связи с этим со стороны дороги необходимо было сделать отступы больше чем позволял участок, а с другой стороны участка как следствие отступы уменьшались. Какие были выявлены нарушения при вынесения постановления в 2016 году администрацией не указывается ни в оспариваемом постановлении, ни в судебном заседании. В декабре 2021 года ФИО2 получил исковое заявление администрации из которого ему стало известно о приостановлении разрешения на строительство и об отмене постановления по отступам от границ земельного участка, в связи с чем ранее не мог оспаривать указанные им постановления.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО6 иск ФИО2 поддержал, возражал против иска администрации, пояснив при этом, что ФИО5 является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект. Пользуется участком согласно схемы пользования, принятой по соглашению между арендаторами. У ФИО5 на участке имеется здание введенное в эксплуатацию, право на которое в настоящее время зарегистрировано. В строительстве спорного объекта ФИО5 участия никакого не принимала. Согласно схемы пользования земельным участком, ФИО5 никак не соприкасается с данным объектом, арендная плата начисляется администрацией также в соответствии с указанной схемой пользования. При этом, ФИО5 не уведомлялась о приостановлении разрешения на строительство, ни об отмене постановления на разрешение на отклонение от предельных отступов. Считает, что к ней не могут быть предьявлены требования о сносе.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований администрации, иск ФИО2 поддерживает. В обосновании своих доводов пояснил, что в 2015 году он получил земельный участок с кадастровым номером № в аренду на 49 лет. В 2016 году ему было выдано три разрешения на строительство трех гостиниц, выдан градплан, определяющий пятно застройки. В 2016 году он получил разрешение на отступы от предельных параметров. В 2018 году были заключены договора уступки по договору аренды земельного участка с ФИО5 и ФИО2 Между ними было заключено соглашение о порядке пользования участком. Он к строительству своей гостиницы еще не приступал. Считает, что действия администрации необоснованные. Копий решений администрации, либо писем об отмене ранее принятых решений он не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации необоснованны, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешённого использования – предпринимательство, был предоставлен ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №3300006865 от 20.02.2015, дополнительного соглашения к нему №1460 от 29.01.2018 года.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 31.08.2016 №1319 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № с юго-восточной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № с 3 метров до 1 метра, юго-западной границы земельного участка с неучтёнными землями Тенгинского сельского поселения Туапсинского района с 3 метров до 0 метра.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 26.01.2018 года ФИО4 выдан градостроительный план №RU23 5343 0703 056 вышеуказанного земельного участка.

19.02.2018 года на имя ФИО4 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выданы разрешение на строительство №23-53-2410-2018 здания и помещения для временного пребывания (гостиница №1), разрешение на строительство №23-53-2411-2018 здания и помещения для временного пребывания (гостиница №2), разрешение на строительство №23-53-2412-2018 здания и помещения для временного пребывания (гостиница №3).

16.02.2018 года между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой стороны заключено соглашение о переуступке части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН 02.03.2018 года.

Между сторонами заключено соглашение, согласована схема границ, которыми определен следующий порядок пользования земельным участком: ФИО4 использует часть земельного участка площадью 1100 кв.м., ФИО2 использует часть земельного участка площадью 400 кв.м., ФИО5 использует часть земельного участка площадью 1100 кв.м.

В соответствии с заключенным соглашением гостиница № должна была располагаться на части земельного участка определённого в пользование ФИО5, гостиница № – ФИО4, гостиница № - ФИО2

После завершения строительства в собственность ФИО5 перешла гостиница №, право собственности на которую зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из пояснений ответчиков и их представителей следует, что спорный объект, являющийся предметом спора был возведен ФИО2 за счет собственных средств, на земельном участке отведенном ему в пользовании за часть которого он оплачивает арендную плату.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4 никакого участия в строительстве спорного объекта не принимали, не являются как лицами, осуществившими постройку, так и владельцами спорного строения. В связи с чем суд считает, что исковые требования к ним заявлены необоснованно.

Заявляя требования о сносе объекта капитального строительства, истец ссылается на нарушение правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения, выразившееся в том, что строительство производится без действующего разрешения на строительство и без соблюдения предельных параметров отступа от границ земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования и застройки.

Из представленных материалов следует, что постановлением администрации МО Туапсинский район от 21 апреля 2021 года №517 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации МО Туапсинский район» отменен пункт 1 постановления администрации МО Туапсинский район от 31 августа 2016 года №1319 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1026.

Постановлением администрации от 01.06.2021 года №809 действие разрешения на строительство от 19 февраля 2018 года №23-53-2412-2018 приостановлено до устранения нарушений. В качестве нарушений указана отмена постановления от 31 августа 2016 года. Указанное разрешение было выдано на строительство гостиницы №, на основании которого возводил объект ФИО2

При этом, доказательств уведомления заинтересованных лиц о принятых решениях администрацией не представлено, а также не представлено на какой стадии строительства находился спорный объект.

Впоследствии, 09 ноября 2021 года специалистом сектора обеспечения правовых обоснований использования земель МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» составлен акт, в ходе которого установлено нарушение правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения за счет ведения строительства без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, а также указано, что разрешение на строительство приостановлено. Акт составлен в отсутствие ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Истцом не представлено доказательств направления ФИО2, ФИО4, ФИО5 юридически значимых сообщений - постановления администрации МО Туапсинский район от 20.04.2021 №517 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации муниципального образования Туапсинский район» и постановления администрации МО Туапсинский район от 01.06.2021 №809 «Об отмене градостроительных планов земельного участка от 24 ноября 2016 г. №Ru235343072441, от 30 сентября 2020 г. №РФ-23-4-53-2-07-2020-3596 и приостановлении действия разрешения на строительство от 19 февраля 2018 г. №23-53-2412-2018».

Таким образом, ФИО2 в момент строительства спорного объекта не знал, что отменено постановление от 31.08.2016 года и приостановлено действие разрешительной документации на строительство. В связи с чем, он является добросовестным создателем спорного объекта. При этом, с момента выдачи разрешения на строительство, и до принятия оспариваемых решений прошло значительное время, более трех лет.

Кроме того, суд считает, что администрацией МО Туапсинский район не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность постановления от 31 августа 2016 года, вынесенного по результатам публичных слушаний, с соблюдением процедуры и порядка их проведения, что подтверждается заключением №2600-т о рассмотрении результатов публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 29 августа 2016 года. При этом, результаты публичных слушаний не оспаривались.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 обратился с заявлением на получение разрешения именно в связи с географическим расположением земельного участка в непосредственной близости от федеральной трассы. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Суд считает, что отсутствие в постановлении от 31 августа 2016 года обоснования предоставления такого разрешения не является существенным нарушением, влекущим за собой его отмену, принимая во внимание при этом, что каких-либо иных нарушений, предусмотренных в том числе ст.40 ГрК РФ, не установлено. А постановление принято на основании заключения комиссии по результатам публичных слушаний.

Согласно заключения эксперта ИП «ФИО7.» спорный объект, находящийся на стадии строительства, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по контуру наружных стен с соблюдением критериев отраженных на градостроительном плане земельного участка RU2353430703056 от 26.02.2-28 и разрешения на строительство от 19.02.2018 №23-53-2412-2018. При этом, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, угроз жизни и здоровья граждан не выявлено.

Установленные экспертом нарушение градостроительных норм в части нависающих конструкций( балконов) с юго-западной границы, за кадастровые границы земельного участка, может быть устранено путем их демонтажа. При этом суд учитывает, что согласно заключения специалиста на момент рассмотрения дела данное нарушение устранено ответчиком.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отмены подпункта 2 п.1 постановления администрации МО Туапсинский район от 20.04.2021 №517 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации МО Туапсинский район».

Учитывая, что единственным основанием для принятия постановления №809 от 01.06.2021 года и приостановления разрешения на строительство является отмена постановления от 31 августа 2016 года, суд считает п.2 указанного постановления подлежит отмене. Более того, положениями ст.51 ГрК РФ, административным регламентом по оказанию муниципальной услуги выдача разрешений на строительство не предусмотрено приостановление

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений, поэтому она не может быть квалифицирована в качестве самовольной по правилам статьи 222 ГК РФ лишь на том основании, что администрация отменила постановление от 31.08.2016 года N 1319 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и вынесла постановление о приостановлении разрешения на строительство от 01.06.2021 года.

Разрешение на строительство выданное в 2018 году послужило основанием для строительства спорного объекта, поэтому приостановление упомянутого разрешения в административном порядке не может являться основанием для признания постройки самовольной.

Иные основания, указанные в статье 222 ГК РФ, для признания построек самовольными материалами дела не подтверждены, а судом не установлены, поэтому оснований для квалификации спорной постройки в качестве самовольной по заявленным администрацией мотивам у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказать как необоснованным.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить подпункт 2 п.1 постановления администрации МО Туапсинский район от 20.04.2021 №517 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации МО Туапсинский район».

Признать незаконным и отменить п.2 постановления администрации МО Туапсинский район от 01.06.2021 №809 «Об отмене градостроительных планов земельного участка от 24 ноября 2016 г. №Ru235343072441, от 30 сентября 2020 года №РФ-23-453-07-2020-3596 и приостановлении действия разрешения на строительство от 19 февраля 2018 г. №23-53-2412-2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.