24RS0033-01-2022-003504-41

Дело № 2а-2923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1338/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 200100/22/24035-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительно приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся: - в отсутствии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; - в отсутствии запроса в ЗАГС, установлению имущества зарегистрированного за супругом, запроса в УФМС. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме, представила письменный отзыв на исковые требования, пояснив, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в её производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, следует, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от АО «ОТП Банк», а также судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 июня 2022 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 005 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 675 руб. 08 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности №-ИП (л.д. 26-31).

В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в пользу других взыскателей, 94976/22/24035-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП произведены многочисленные исполнительные действия, включающие в себя запросы к регистрирующие органы, в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, ответами на запросы.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Какие-либо транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно данных отдела по вопросам миграции МВД России, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

За период нахождения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 оформлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, финансовые учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 66).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседки из <адрес>, следует, что должник по адресу: <адрес> проживает, появляется очень редко, на день/два, со слов соседки работает в лесу, о наличии имущества в квартире ничего не знает (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, по взысканию с ФИО4 суммы задолженности в пользу АО «ОТП Банк», следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО5 осуществлен значительный объем исполнительских действий.

Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, иных доходов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера не подлежат удовлетворению поскольку они возложены на судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, руководствуется требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года